№ 1-190/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 21 августа 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение № 1165 и ордер № 149325 от 21.08.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Б.Садовая - Фрунзе 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО2, фирмы «GANSON» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia 7360» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой оператора «Мегафон», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, смартфон «Apple iPhone 4S» Black 8 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой оператора «МТС», не представляющая для ФИО2 материальной ценности, флешь накопитель USB «Арасеr» емкостью 8 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одна монета достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна монета достоинством 

<

данные изъяты> рубля, а так же: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, банковская карта Ханты-Мансийский банк № на имя ФИО2, скидачные накопительные карты в количестве 3 штук, визитка юриста на имя ФИО3, два ключа из металла серого цвета, расческа, помада в футляре без названия, носовой платок, зубочистки в количестве 11 штук, два дозированных пакетика «Соль», «Перец», фрагменты бумаги, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, после чего осознавая и понимая, что его преступные действия носят открытый характер, противозаконны и очевидны для окружающих, игнорируя неоднократные законные требования ФИО2 и ФИО5 о возврате похищенного, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитник подсудимого – адвокат Носков А.А., потерпевшая ФИО2 (в заявлении том 1 л.д.106) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который не судим, однако совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым, с учётом мнения сторон, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно, как не имеется таковых и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова