<

данные изъяты>

Дело № 2-1179/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-5», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан по изменению управляющей организации, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2018 года истцу стало известно о том, что на основании данных решений общего собрания ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома. Считает решения общего собрания недействительными, так как они приняты в отсутствие необходимого кворума, в протоколе имеются сведения об участии в общем собрании собственников 2 помещений (всего в доме – 12 помещений), площадь их квартир не соответствует площади, указанной в протоколе, извещений о проведении общего собрания собственники помещений не получали, о принятом решении не уведомлялись, Истец, как и другие собственники помещений в многоквартирном доме, был лишен возможности принимать участие в выборе способа управления домом. Ответчик незаконно требует оплаты содержания помещения и коммунальных услуг, что нарушает права истца. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец и его представитель поддержали заявленные требования, дополнив, что лица, указанные в протоколе, собственниками квартир не являлись, в настоящее время дом признан аварийным. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» с иском не согласился, заявив о применении исковой давности и указав, что с 2011 года истец, а также другие собственники помещений, ежемесячно получали платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, где указана управляющая организация - ООО «Управляющая компания «Жилищник-5». В связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» производство по делу в этой части прекращено. 

По ходатайству стороны истца в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 данного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что на основании Акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией нежилого помещения (административное помещение) после перевода и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником административного помещения назначение – нежилое, общей площадью 42,3 кв.м., распложенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пом. Н-2, используемого под «ломбард».

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании рассматривался вопрос изменения управляющей организации по инициативе ФИО2, председателем собрания избрана собственник ФИО3, секретарем – собственник ФИО4. На повестке дня стояли вопросы расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление», выбора новой управляющей организации, заключения с ней договора управления многоквартирным домом, оповещения жильцов многоквартирного дома об изменении управляющей организации, месте хранения протокола общего собрания. По итогам общего собрания приняты решения, в том числе, о заключении договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищник-5».

Согласно пункту 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет после проведения общего собрания, ссылаясь на то, что о решении общего собрания ему стало известно лишь в июне 2018 года из иска ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам. 

Однако из материалов дела усматривается, что в ежемесячных квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых истцу (ломбард) в течение нескольких лет ООО «Управляющая компания «Жилищник-5», указано наименование и реквизиты данной управляющей организации. 

Кроме того, по сведениям истца, в настоящее время собственники помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, расселены и в нем не проживают.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Н. Горошникова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>