Дело №1-8/2021

УИД 22RS0056-01-2020-000010-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Тюменцевой И.А., 

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Дорожный, 

<

адрес>, работающего механизатором в ООО «АгроСоюз», не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 29 октября 2020 года до 10 часов 40 минут 30 октября 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на усадьбе дома 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, руками нарвал в пакет верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 340 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, в вышеуказанное время принес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 340 граммов в хозяйственную постройку на усадьбе своего дома по пер.Дорожный 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в пакете без цели сбыта.

30 октября 2020 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке на усадьбе дома по вышеуказанному адресу было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 340 граммов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29 октября 2020 года около 19 часов он решил нарвать дикорастущей конопли, приготовить из нее «химку» при помощи растворителя и электроплитки, смешать с табаком и употребить путем выкуривания. С этой целью, взяв с собой пакет, он пошел на усадьбу своего дома по вышеуказанному адресу, где растет конопля, недалеко от хозяйственной постройки, где в течение около 5 минут нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, после чего принес коноплю в пакете в хозяйственную постройку на усадьбе своего дома, замочил ее в растворителе и переложил в полимерный пакет черного цвета, намереваясь ее на следующий день отжать, выпарить растворитель на электроплитке, а полученные масла из конопли перемешать с табаком и выкурить. Пакет с замоченной в растворителе коноплей он положил на пол постройки около дальней от входа стены. В данную хозяйственную постройку кроме него и его жены доступ никто не имеет. Он знал, что листья и верхушечные части конопли являются наркотическим средством – марихуана, и ее рвать и хранить запрещено. О том, что нарвал коноплю, он никому не говорил. 30 октября 2020 года около 10 часов к нему пришли сотрудники полиции с понятыми и предложили ему добровольно выдать наркотические средства, но он отказался, сказал, что выдавать ему нечего. Тогда сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр хозяйственной постройки на усадьбе его дома и изъяли нарванную им коноплю в пакете. После чего, он добровольно указал сотрудникам полиции место на усадьбе своего дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, где рвал коноплю. Затем его доставили в ОП по 

<

адрес>, где у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Вину в содеянном он признает полностью (л.д. 62-63, 72-73).

Из протокола проверки показаний на месте от 14 декабря 2020 года и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний подтвердил вышеуказанные показания, на месте показал участок местности, где им была нарвана дикорастущая конопля, а также хозяйственную постройку, где была обнаружена и изъята сотрудниками полиции нарванная им дикорастущая конопля (л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 30 октября 2020 года им была получена информация о том, что житель с.Тюменцево ФИО1 на усадьбе своего дома в хозяйственных постройках 

<

адрес> хранит коноплю. Им для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3, которым перед началом осмотра были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Далее все проследовали на усадьбу дома ФИО1 по пер.

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотическое средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее с согласия ФИО1 был произведен осмотр хозяйственной постройки на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли и растворителя. Затем ФИО1 добровольно указал участок местности на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, где он рвал коноплю. После этого ФИО1 был доставлен в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», где у него были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 октября 2020 года около 10 часов он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на усадьбе дома ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, так как у сотрудников полиции имелась информация о том, что ФИО1 хранит у себя в хозяйственных постройках наркотические средства. Перед началом осмотра ему и ФИО6 сотрудники полиции разъяснили их права, обязанность, ответственность, а также порядок производства осмотра. После этого сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у последнего наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники полиции в их присутствии и с согласия ФИО1 осмотрели хозяйственную постройку на усадьбе дома последнего по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли и растворителя. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю 29 октября 2020 года на усадьбе своего дома, после чего принес ее в хозяйственную постройку, залил растворителем, чтобы приготовить «химку» и выкурить ее. Также ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю (л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он также как и Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1 и их несовершеннолетними детьми в 

<

адрес> 

<

адрес>. На усадьбе их дома по вышеуказанному адресу имеется хозяйственная постройка, в которую имеют доступ только она и ФИО1 30 октября 2020 года на усадьбе их дома находились сотрудники полиции и ФИО1 Позже от ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли в хозяйственной постройке на усадьбе их дома пакет с коноплей. ФИО1 ей пояснил, что данную коноплю он нарвал 29 октября 2020 года, чтобы покурить. Ей данная конопля не принадлежит (л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года и фототаблицы к нему была осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя. Участвующий в осмотре ФИО1 показал участок на усадьбе вышеуказанного дома, где он нарвал коноплю. На данном участке произрастала дикорастущая конопля (л.д. 4-7).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30 октября 2020 года у ФИО1 получены следующие образцы: срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с кистей обеих рук ватными тампонами (л.д. 10).

Из заключения эксперта от 11 ноября 2020 года №590 следует, что представленное на исследование в упаковке №1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого высушенного при t=110°С до постоянной массы составляет 340 граммов. На ватном тампоне и срезах ногтевых пластин, в представленных упаковках №2 и №3, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 ноября 2020 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с находящимися в нем: каннабис (марихуана) массой 340 граммов, а также бумажного пакета со срезами с ногтевых пластин обеих рук ФИО1 и ватными тампонами со смывами с кистей обеих рук ФИО1, которые постановлением от 13 ноября 2020 года признаны вещественными доказательства и приобщены к делу (л.д. 22-29).

Согласно справке КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от 11 ноября 2020 года №009068, в отобранной у ФИО1 30 октября 2020 года моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинол (л.д. 16).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – положительно, также положительно характеризуется по месту работы; награжден администрацией Тюменцевского района Алтайского края почетной грамотой за достижения в обмолоте зерновых культур в 2020 году; к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2020 года №835 ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 42-43).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 10 декабря 2020 года №103 ФИО1 выявляет пагубное употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу признательного объяснения до возбуждения уголовного дела), совершение преступления впервые, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и месту работы, награждение почетной грамотой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, совершил преступление впервые. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 340 граммов, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1 трудоустроен, от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8625 рублей в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 340 граммов, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе предварительного следствия в сумме 8 625 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин