<

...>

Дело № 12-246/2021

66RS0002-01-2021-000925-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Беляева В.Г., 

рассмотрев протест заместителя Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. на постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 № 10 от 09.03.2021, которым прекращено производство 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

должностного лица - начальника пассажирского поезда Вагонного участка Екатеринбург Уральского филиала АО «ФПК» ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя Свердловского транспортного прокурора от 08.02.2021 в отношении должностного лица - начальника пассажирского поезда Вагонного участка Екатеринбург Уральского филиала АО «ФПК» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление 01.01.2021 перевозки пассажиров поездом № 337/338 по маршруту ст. Приобье - ст. Екатеринбург-Пассажирский в вагонах №№ 0/077-13050, 1/077-12789, 3/077-12813, 4/077-13142 при температуре воздуха ниже +20оС, чем нарушены положения ст. 11, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 47 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, п. 4.4.11 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. Кроме того, ФИО2 обвиняется в нарушении ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пассажиру ФИО3 при переводе 01.01.2021 на место, стоимость которого ниже стоимости купленного проездного документа (билета), не был выдан соответствующий акт перевода. 

Постановлением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 № 10 от 09.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

В протесте заместитель Свердловского транспортного прокурора Смирнова К.И. просит постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что должностным лицом не приведена в постановлении оценка имеющихся в материалах дела доказательств. 

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав помощника Свердловского транспортного прокурора Беляева В.Г., поддержавшего доводы протеста, судья приходит к выводу, что постановление должнстного лица принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, должностное лицо проанализировал показания ФИО2 и пришел к выводу о том, что в постановлении заместителя Свердловского транспортного прокурора от 08.02.2021 отсутствуют доказательства, предусмотренные ст.ст. 26.4 и 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о несоответствии температуры воздуха внутри вагонов №№ 0/077-13050, 1/077-12789, 3/077-12813, 4/077-13142 поезда № 337/338 сообщением ст. Приобье - ст. Екатеринбург-Пассажирский отправлением со ст. Приобье 01.01.2021.

Между тем, с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель транспортного прокурора ссылается на следующие доказательства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения: копия публикации в сетевом издании «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн»; копия протокола от 08.01.2021 № У-ЛВЧ/Екб-6/пр совещания у начальника вагонного участка Екатеринбург АО «ФПК»; копии страниц рейсового журнала от 06.08.2020 № 77; копия письма АО «ФПК» от 27.01.2021 № 1236/ФПКФУр; копия гарантийного талона качества от 30.12.2020 к поезду № 337/338; копия бланков учета вагонов; копия рапорта старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Колпащикова С.С., копия должностной инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК»; приказ от 11.12.2017 № 2588/ЛВЧок о переводе ФИО2 на должность начальника пассажирского поезда; другие материалы проверки. 

Указанные документы имеются в материалах дела об административном правонарушении. 

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела надлежащая оценка этим доказательствам не дана, причин, по которым они были отвергнуты, в оспариваемом постановлении не приведено.

Кроме того, должностным лицом не принято во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются одним из видов доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, чего не было сделано должностным лицом по данному делу.

Поскольку начальником Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

При этом о месте и времени рассмотрения дела должностному лицу следует известить потерпевшую ФИО3 в целях создания необходимых условий для обеспечения гарантий ее процессуальных прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. удовлетворить.

Постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 № 10 от 09.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица - начальника пассажирского поезда Вагонного участка Екатеринбург Уральского филиала АО «ФПК» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а