Дело № 2-169/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005007-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АльянсТрансНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсТрансНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 637 183,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве арбитражного суда Алтайского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльянсТрансНефть». При анализе операций по счетам, открытым на данное юридическое лицо, конкурсным управляющим были обнаружены операции по выдаче займов ФИО2 на общую сумму 550 000 руб. Сведения об исполнении ответчиком обязательств по займам отсутствуют.

31.08.2022 на основании абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ истец направил требование ФИО2 о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.

Представитель истца – конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Также им было заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску, а именно договора займа от 18.09.2020 и квитанций к приходным кассовым ордерам о погашении задолженности по договору займа. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв. В обоснование возражений по иску ими представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения задолженности, справка за подписью бывшего генерального директора ООО «АльянсТрансНефть» ФИО4 об отсутствии задолженности. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее в судебном заседании бывший руководитель ООО АльянсТрансНефть» ФИО4 подтверждал полное погашение ответчиком задолженности по договору займа. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно передавал ФИО2 в долг денежные средства в размере 550 000 руб. Расчет по договору займа ответчиком произведен полностью. Как приходовались денежные средства в счет возврата долга, вносились ли в кассовую книгу, пояснить не смог. 

С учетом мнения участников процесса, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» предоставило ФИО2 заем в размере 550 000 руб., что подтверждается договором денежного займа с процентами НОМЕР и выпиской операций по счету ООО «АльянсТрансНефть» НОМЕР, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

По условиям вышеуказанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% на всю сумму займа за весь период пользования деньгами и оплачиваются займодавцу с последним платежом (сумма 44 000 руб.) (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности: по 100 000 руб. – 21.10.2020, 21.11.2020, 21.12.2020, 21.01.2020, 21.02.2021 и 94 000 руб. – 21.03.2021.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, однако, по его утверждению, долг до настоящего времени не возвращен.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 ООО «АльянсТрансНефть» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2023 срок конкурсного производства продлен до 18.05.2023. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «АльянсТрансНефть» продлен до 16.11.2023. 

Ответчик настаивала на полном исполнении обязательств по договору займа, в подтверждение своих доводов представила: оригинал договора денежного займа с процентами НОМЕР от ДАТА; оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам: НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 94 000 руб., где в качестве оснований указано – возврат по договору процентного займа НОМЕР от ДАТА; справку ООО «АльянсТрансНефть» от ДАТА, согласно которой задолженность у ФИО2 перед ООО «АльянсТрансНефть» по договору денежного займа с процентами НОМЕР от ДАТА отсутствует, проценты по договору займа выплачены в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеют.

Конкурсным управляющим ФИО1 было заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску, а именно договора займа от 18.09.2020 и квитанций к приходным кассовым ордерам о погашении задолженности по договору займа. 

Для проверки данных доводов по делу была проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта, составленному 10.05.2023 экспертом ООО Экспертно-консультационный центр «Профи», установить соответствует ли дата заключения договора, указанная в договоре займа от ДАТА НОМЕР, дате его изготовления не представилось возможным. Установить соответствуют ли даты оформления квитанций, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, датам их изготовления не представилось возможным.

Также из данного экспертного заключения следует, что все подписи в исследуемых документах могли быть нанесены одним пишущим прибором в один временной период. Оттиски печатей в указанных документах могли быть нанесены в один временной и идентификационный период. Объективно датировать документы не представилось возможным, по причине обнаружения следом температурных воздействий на документы не связанные с средне-нормальными условиями хранения и использования документов и относящихся к категории искусственного старения документов.

При этом, как указано в исследовательской части экспертного заключения, качественный и количественный физико-химический состав исследуемых штрихов во всех представленных документах успел претерпеть достаточно значительные необратимые изменения связанные со старением. Состав штрихов находится в статичной стадии старения (следовое содержание высококипящих растворителей, завершенная полимеризация полиэфирных смол). Указанного количества остаточного содержания высококипящих летучих компонентов (ВЛК) в штрихах достаточно для вывода о том, что исследуемые штрихи по возрасту соответствуют штрихам нанесенным во временной период значительно превышающий 3 года от экспертного исследования. Однако, сделать достоверное датирование представленных на исследование документов не представляется возможным по причине того, что поверхности листов документов были подвергнуты кратковременному высокотемпературному воздействию, по своему характеру относящемуся к категории искусственного старения документа. Какого-либо хронологического разрыва (разницы спектральной картины) не установлено, что также характерно для документов изготовленных в один временной период. 

Руководствуясь статьями 807, 808, 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о фактическом исполнении ФИО2 обязательств по договору займа о возврате денежных средств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца о подложности представленных ответчиком платежных документов, содержащих все необходимые реквизиты, в том числе подпись руководителя и печать ООО «АльянсТрансНефть», в материалы дела не представлено. Факт не передачи ФИО4 бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему не свидетельствует о подложности квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ответчику.

Также судом отклоняются доводы истца со ссылкой на содержащийся в исследовательской части заключения вывод эксперта о том, что договор займа и квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком, подвергались агрессивному термическому воздействию (под агрессивным воздействием понимается любое воздействие на документ, при котором меняются свойства материалов документов (термическое, химическое, световое и др.), при этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные документы подвергались агрессивному воздействию в результате умышленных действий, в целях искусственного создания признаков естественного старения, материалы дела не содержат. 

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 01.11.2022, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльянсТрансНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на общую сумму 637 183 руб. 57 коп., наложенные определением Новоалтайского городского суда от 01.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2023