Дело №1-124/2019 УИД:61RS0058-01-2019-000938-09 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимого Кулакова А.Н.,

защитника – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № от 19.10.2006 года и ордер № от 13.11.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова Андрея Николаевича, 

<

данные изъяты>, судимого: 26.06.2013 года Целинским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 05.08.2014 года Целинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.09.2014 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.08.2018 года, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кулаков А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ночь с 9 на 10 октября 2019 года, находясь в качестве гостя в жилище "Г", расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие "С" денежные средства в сумме 12000 руб., находившиеся в кармане джинсовых брюк "С", лежавших на полу в спальной комнате указанного дома, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил "С" значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Подсудимый Кулаков А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулаков А.Н. в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Ворониной Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кулаков А.Н., также признал себя виновным полностью, суду пояснил, что: предъявленное обвинение ему понятно; с предъявленным обвинением он согласен полностью; ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка.

Защитник – адвокат Воронина Г.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Целинского района Мараховский А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "С" также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, в котором потерпевший также указал, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, деньги возвращены полностью (л.д. 149).

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому Кулакову А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд постановляет приговор в отношении Кулакова А.Н. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяний Кулакова А.Н., вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Кулаковым А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Кулаковым А.Н., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову А.Н., согласно п. «к» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулакову А.Н., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: Кулаков А.Н. женат (л.д. 82), проживает по месту регистрации совместно с супругой, падчерицей и отцом, являющимся онкобольным и нуждающимся в лечении (л.д. 84, 176-178), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 85), под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 87), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 89), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости (л.д. 96). 

Наказание Кулакову А.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кулакова А.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Такое наказание является соразмерным содеянному Кузнецовым А.А., будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кузнецова А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 года Кулаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор в вступил в законную силу 16.12.2019 года.

Поскольку Кулаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, совершенного до вынесения приговора Целинского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 года, по которому отбывает наказание, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Кулакова А.Н. под стражей с 11.10.2019 года по 18.12.2019 года включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кулакову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в отношении Кулакова А.Н. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.12.2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 11.10.2019 года по 18.12.2019 года включительно, периода отбытого наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья