Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Улан-Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичева А.Н., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3/2024 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба вразмере 800000 рублей в порядке регресса,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации в лице его представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца в порядке регресса денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 800000 рублей. 

Как указано в исковом заявлении, вступившим в законную силу приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил обращения с оружием, повлекшим по неосторожности смерть Г.Б.С, и осужден по части 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года в колонии-поселении. 

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2023 года, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу И.О.А. – супруги Г.Б.С. в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать 800 000 рублей, которые в последующем были выплачены И.О.А., чем Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на эту сумму.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в суд не прибыли, при этом последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Согласно сведениям из ФКУ «ГИАЦ МВД России» осужденный ФИО1 20 мая 2023 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2023 года «О помиловании». ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу – адресу его регистрации по месту проживания, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; 

- указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 

- вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 года и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 30 ноября 2022 года №, вступивших в законную силу, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении 30 сентября 2021 года преступления, предусмотренного частью 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого была причинена смерть его сослуживцу Г.Б.С Потерпевшими по делу были признаны И.О.А. и Д.Б.С.: соответственно, супруга и сестра погибшего Г.Б.С.

Как видно из копии решения Советского районного суда города Улан-Удэ от 10 марта 2022 года по гражданскому делу №2-511/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 марта 2023 года, судом был частично удовлетворён иск И.О.А. о компенсации причинённого смертью Г.Б.С. морального вреда и постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу И.О.А. – супруги Г.Б.С. в счет компенсации морального вреда 800000 рублей. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спорта на стороне ответчика, по данному делу был признан ФИО1

Из платёжного поручения от 18 января 2023 года № следует, что И.О.А. было перечислено 800000 рублей на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-511/2022.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено совершение ответчиком, в ходе исполнения обязанностей военной службы, преступления в отношении сослуживца, которое повлекло причинение супруги потерпевшего морального вреда, компенсация которого была взыскана с Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

Согласно абзацу шестому статьи 2 названного Федерального закона под ущербом следует понимать, помимо иного, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. 

Статьей 10 названного Федерального закона определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенных доказательств военный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности за причиненный его преступными действиями Министерству обороны Российской Федерации ущерб в сумме 800000 рублей. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет предъявленный Министерством обороны Российской Федерации к ответчику ФИО1 иск в полном размере на сумму в 800000 рублей.

От ответчика заявлений об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причиненного им ущерба, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при подаче иска составляла, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 11200 рублей (из расчета: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму в 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.Н. Фомичёв