Дело № 2-709/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца ФИО5, 

ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о признании незаконным присвоения общего имущества многоквартирного дома, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании незаконным приобретения права собственности ФИО6 на присоединенную 26 мая 2012 года в нарушение ч. 2 ст. 218 ГК РФ к своей собственности (

<

адрес> до 28 июня 2019 года) площадь в размере 10,5 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников 

<

адрес>; 

- признании в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ ФИО6 (собственника 

<

адрес> до 28 июня 2019 года), лицом, которое без установленных законом оснований, приобрело имущество за счет других лиц (собственников квартир 

<

адрес>) (неосновательное обогащение);

- возложении обязанности на ФИО6 (собственника 

<

адрес> до 28 июня 2019 года) возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения в 2012 году пропорционально занимаемой площади квартиры истца в сумме 59 411 рублей;

- признании нарушенными жилищных прав собственника вследствие незаконного уменьшения в нарушение ст.ст.246, 247 ГК РФ общего имущества в целом, и взыскании с ФИО6 в соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсации за моральный вред в размере 30 тысяч рублей;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что является собственником 

<

адрес>: квартира перешла по завещанию мамы. 2 февраля 2020 года истец выступила инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. Для оформления протокола общего собрания, а именно реестра собственников помещений многоквартирного дома собственниками были представлены документы, удостоверяющие права собственности на занимаемые помещения в 

<

адрес>, с указанием кадастровых номеров из ЕГРН.

Согласно Свидетельству о регистрации права, представленным от 

<

адрес> ФИО8 (собственник с 28 июня 2019 года): площадь квартиры № увеличилась с 34,1 кв.м. до 44,5 кв.м.

До 26 мая 2012 года в 4-квартирном доме в единоличной собственности у собственников помещений дома находились только квартиры. У каждой квартиры есть отдельный вход через нежилое помещение (неотапливаемые сени). Эти нежилые помещения (сени) являются общим имуществом, т.е. принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности. За счет этого нежилого помещения была увеличена площадь квартиры № на 10,5 кв.м., там ФИО6 летом 2013 года после ремонта разместила кухню. Тем самым было уменьшено общее имущество, находящееся в долевойсобственности на 10,5 кв.м., уменьшены доли каждого из собственников квартир пропорционально занимаемым площадям: кв№ (собственник ФИО5), кв. № (собственники ФИО7 и ФИО9), кв. № (собственник ФИО10). 

До 2020 года собственниками 

<

адрес> было проведено всего лишь одно общее собрание 20 мая 2012 года по инициативе собственника квартиры № ФИО6, где был рассмотрен один вопрос - "Межевание придомовой территории с целью приобретения в общую долевую собственность". Помимо земельного участка вопросы о каком-либо другом общем имуществе совместно в соответствии с законодательством собственниками 

<

адрес> никогда не рассматривались.

В соответствии с полномочиями, утвержденными единогласным решением на общем собрании 02.02.2020, представителя интересов собственников помещений 

<

адрес> для обращений в административные, юридические и судебные органы, с целью выяснения оснований увеличения площади квартиры №, истец обратилась в Межмуниципальный отдел по Краснокамскому и Нытвенскому районам, где было выдано Свидетельство о регистрации права ФИО6 от 26 мая 2012. Из ответа вышеуказанной организации выяснилось, что Свидетельства о регистрации права ФИО6 от 26 мая 2012 не выдавалось. В ЕГРН есть запись: "...площадь изменена с 34,1 кв.м. на 44,6 кв.м. на основании кадастрового паспорта помещения от 11.10.2013...". "Кадастровый паспорт выдан Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании технического плана помещения от 17.09.2013...". "Технический план помещения от 17.09.2013 подготовлен Нытвенским филиалом ГУП ЦТИ 

<

адрес>) в связи с реконструкцией помещения".

О последствиях перепланировки летом 2013 года в квартире № с ФИО6 пыталась поговорить, но замечания проигнорированы, затем начались оскорбления.

Таким образом, общее имущество 

<

адрес> было уменьшено на 10,5 кв.м.; согласие собственников на указанные изменении не получено, площадь квартиры № незаконно увеличена. 28 июня 2019 года данная квартира ФИО6 была продана, вырученные средства за присоединенное общее имущество ею присвоены; никакого выдела в натуре из общего имущества не было осуществлено.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала с изменениями, которые указала в уточненном исковом заявлении, в принятии которого судом было отказано, о чем в материалах дела имеется соответствующее Определение. Истец просит признать незаконным приобретение ответчиком права собственности, до 26.06.2019 - до того, когда была совершена купля-продажа квартиры ФИО8. Ответчиком было осуществлено незаконное присвоение, а с 28.06.2019 добросовестный покупатель не знал, каким способом было увеличение квартиры. Изначально дом был ведомственный, принадлежал заводу, квартиры выдавались по найму. Затем произведена приватизация двух квартир: № и №, с 14.10.1992 г. В это время имущество – пристрои стали общим имуществом. Так как дом являлся многоквартирным, распоряжались общим имуществом на собрании. У них в доме не проводилось собрание. Входы в квартиры у каждого отдельно, но по факту они остаются общим имуществом. В плане второго этажа в квартирах, пристрой имеет общий размер через всю длину дома, то есть общая площадь. Предоставила расчет величины долей в общем имуществе, размеры взяла из планов. До 26.05.2012 общая площадь пристроя 67, 5 кв.м., а после осталась площадь 57,7 кв.м., разница в 9,8 кв.м. Квартира № увеличена на 10,5 кв.м., в ответе указано, что в связи с перепланировкой в 2013 году. Разница долей указана в расчете. По моральному вреду указала, что ответчик, самовольно приняв решение об уменьшении общего имущества, лишила ее и других собственников помещений права на равноправное участие в общем собрании: обсуждение вопроса, принятие самостоятельного решения. В результате противоправных действий ответчика встал вопрос: либо вынужденно принять факт уменьшения своей доли и оставить добросовестному покупателю присоединенную площадь; либо восстановить свое положение, существовавшее до нарушения права, и нарушить права детей добросовестного покупателя. Получение обманным путем ее подписи в необходимых ответчику документах считает оскорбительным. Присвоение ответчиком части общего имущества воспринимает как посягательство на честь своей семьи. Осознание, что ее использовали, обманули, страх, что уже ничего нельзя исправить, доставило немалые переживания истцу, это привело к проявлению невралгии. Получение обманным путем подписей якобы в документах для оформления межевания земли было продумано, подготовлено. Оскорбления, грубость, ругань по надуманным причинам, насмешки, вскрытие писем, демонстрация своего превосходства, все было продемонстрировано. 20.05.2012 проводилось собрание по вопросу о межевании, ФИО6 торопилась, все подписали документы. Истец была уверена, что документы касаются межевания земли. Спрашивала про протокол общего собрания, сказали, что нет ничего. Все началось с недостоверной записи ЕГРН. Когда стала собственником квартиры, фактически этим пристроем не пользовалась, его назначение для входа в квартиру. В ее квартиру существует другой вход. Доказательства того, что площадь изменилась в 2012, а не в 2013 г., не получено. На общем собрании дату 26.05.2012 г. продиктовала ФИО11.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что в 2012 году решили узаконить общедомовую площадь, есть акт собрания и подписи. В 2012 году проводила общее собрание по определению размера, оформляли общую площадь земли, решали вопрос о межевании. С супругом решили увеличить свою площадь, где вход в квартиру, и провели газ в 2013 году. Не говорили, что нужно собрание жильцов. Было сделано: прихожая, кухня, котел. До перепланировки вход в пристрой был, затем дверь в квартиру. После перепланировки входная дверь одна на крыльце. Факт того, что площадь квартиры увеличена на 10,5 кв.м. не отрицает. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что пристрой не является общим имуществом. В 2012 году не проживал в квартире. Является собственником квартиры № с 2016 года. Перепланировка в квартире № не нарушает его прав.

Третье лицо ФИО8 с требованиями не согласна, и не согласна, что это общее имущество, т.к. там разные входы в квартиры, с одной стороны № квартиры и с другой. Является собственником 

<

адрес>, с 9.07.2019 года, приобрела по договору купли-продажи у ответчика. На момент совершения сделки знала по поводу перепланировки квартиры по документам и от бывшей хозяйки. Это нежилое помещение используется как кухня, прихожая и котельная. Без газового котла не стала бы покупать квартиру. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, с заявлением ФИО5 не согласна, претензий к ответчику не имеет.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что неявка в суд является проявлением волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлено пояснение.

Суд, заслушав истца, ответчика, третьих лиц ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст.8.1 ГК РФ).

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В ст.36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конкретный перечень и состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

Так, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. "а" п. 2 указанных Правил).

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

15.10.2001 ФИО1 все свое имущество завещала дочери ФИО15 (л.д. 10). 09.10.2012 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 

<

адрес> (л.д. 11).

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2013 подтверждается, что ФИО5 является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, на 2 этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

26.08.2013 ФИО5 выдано повторное свидетельство, где указано, что она имеет на праве собственника указанного жилого помещения долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры №, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме: квартиры общей площадью 41,5 кв.м., 2 этаж по адресу: 

<

адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 170 кв.м. (л.д. 29).

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 подтверждается, что ФИО6 являлась собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м., на 1 этаже 2-этажного кирпично-бревенчатого жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 21.02.2006. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1170 кв.м.

Выписками из ЕГРН от 30.07.2020 г. подтверждается, что:

- 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый № присвоен 26.05.2012, этаж №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (№ доля), ФИО8 (№ доли), ФИО12 (№ доля) на основании договора купли-продажи от 28.06.2019 г., с 09.07.2019 года, ограничение права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6 (л.д. 56-58, 154-155).Представлен план расположения помещения. С 25.12.2000 указанное жилое помещение принадлежало ФИО2, с 05.03.2006 г. принадлежало ФИО6, с 09.07.2019 года принадлежит ФИО4, ФИО8, ФИО12 (л.д. 65).

- 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, этаж №, принадлежит на праве собственности ФИО5 с 21.01.2013 года (л.д. 59-60);

- 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, этаж №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (№ доля), ФИО9 (№ доля), с 30.10.2015 года (л.д. 61-62);

- 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, этаж №, принадлежит на праве собственности ФИО14 с 06.06.2019 года (л.д. 63-64).

По сообщению ГБУ «ЦТИ ПК» от 20.08.2020 г., первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> были приватизированы 14.10.1992 г. (л.д. 106).

На л.д. 68-74 имеется технический паспорт здания (строения) по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 21.02.2006 г. с поэтажным планом (квартира № 02.09.2013). Год постройки дома 1951, этажей 2, квартир 4. Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира № состоит из: кухни, котельной, коридора, сан.узла, 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры № кв.м. Общая площадь квартиры № – № кв.м., квартиры № – № кв.м., квартиры № – № кв.м. Также имеется техническое описание здания.

На л.д. 75-78 имеется технический паспорт здания (строения) по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 21.04.2004 г. Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира № состоит из: кухни (4 кв.м.), ванной, 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры № кв.м. Общая площадь квартиры № – № кв.м., квартиры № – № кв.м., квартиры № – № кв.м. 

Управление Росреестра по Пермскому краю в ответ на обращение ФИО5 сообщает, что ЕГРН содержит сведения о помещении – квартире, кадастровый №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО8, ФИО4, ФИО12 на основании договора купли-продажи от 28.06.1019. В ЕГРН 26.12.2000 был открыт раздел на помещение площадью 34,1 кв.м. по тому же адресу. 30.10.2013 в отношении площади объекта внесены изменения, площадь изменена с «34,1 кв.м.» на «44,6 кв.м.» на основании заявления правообладателя, представленного кадастрового паспорта помещения от 11.10.2013, выданного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Учетные действия были осуществлены на основании технического плана помещения от 17.09.2013, подготовленного кадастровым инженером Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ ПК» в связи с реконструкцией помещения (л.д. 111-112).

На основании решения Администрации Нытвенского городского поселения от 25.04.2013 г. № осуществлено строительство жилого помещения по завершению переустройства и перепланировки по адресу 

<

адрес>. Проектная документация разработана ООО КБ «Проект». Произведено: демонтаж перегородки в помещении № (в кухне), монтаж перегородки в помещении №, возведение литА1 – теплая пристройка, установлено сан.тех. оборудование (л.д. 146-147).

В техническом плане помещения от 17.09.2013 общая площадь помещения - 

<

адрес>, указана 44,6 кв.м. Заключение кадастрового инженера: площадь изменилась в связи с реконструкцией части жилого дома (

<

адрес>) – строительство теплой пристройки (л.д. 129-136).

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес>, по состоянию на 02.09.2013, квартира состоит из: кухни (8,5 кв.м.), котельной (1,3 кв.м.), коридора (3,2 кв.м.), сан.узла (4,3 кв.м.), 2-х жилых комнат (12,9 кв.м. и 14,4 кв.м.), общая площадь квартиры 44,6 кв.м. (л.д. 136-145).

Из реестрового дела на указанную квартиру следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 28.11.2000, договоре дарения квартиры, информации из технического паспорта на 21.02.2006 площадь квартиры указана 34,1 кв.м. ФИО16 обращалась с заявлением о регистрации квартиры 22.02.2006 г., 25.10.2013 ФИО6 обращалась с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением площади. При обращении 01.07.2019 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для осуществления регистрации прав на данную квартиру площадь квартиры указана – 44,6 кв.м.

Согласно Протоколу № общего собрания собственников жилья 

<

адрес>, от 20.05.2012., на собрании присутствовали собственники: ФИО6 кв. №, ФИО5 кв. №, ФИО3 кв. №, ФИО14 кв. № (л.д. 27). На повестке дня: 1. Избрали председателя и секретаря собрания; 2. Избрали уполномоченное лицо для проведения межевания земельных участков под многоквартирным домом – ФИО6 (за – 4, против – 0, воздержались – 0). Постановили: отмежевать необходимую придомовую территорию согласно ситуационного плана.

Из Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 02.02.2020 следует, что приняли участие 3 собственника из 4 (ФИО8 кв.№, ФИО5 кв.№, ФИО7, ФИО9 кв.№) (л.д. 12-15). 

На повестку дня поставлено 9 вопросов: в т.ч. выбран председатель общего собрания – ФИО5 (вопрос №); обсуждение результатов обращения собственника 

<

адрес> ФИО5 к Главе администрации Нытвенского городского округа по поводу перевода дом № в частный сектор и по поводу последствий перепланировки в 2013 г. 

<

адрес> (вопрос №). Решили: обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края по вопросу перепланировки в 

<

адрес> (за – 22,02 %, против – 27,16 %, воздержались – 23,66 %; решение не принято).

К протоколу приложены обращения ФИО5 в администрацию от 12.12.2019 г., от 24.10.2019 г. (л.д. 20-22), ответ администрации Нытвенского муниципального района от 19.11.2019 г. (л.д. 23), фотографии 

<

адрес> (л.д. 25-26).

В судебном заседании обозрен рабочий проект газоснабжения жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 2013 года, в котором имеются технические условия подключения жилого помещения к системе газоснабжения, исходные данные для проектирования, обозрен сметный расчет, договор на строительный контроль за качеством строительства. Данные доказательства подтверждают, что возведенный ФИО6 в ходе проведения реконструкции теплый пристрой используется для расположения внутриквартирного газового оборудования обслуживающего только одно жилое помещение.

Из анализа исследуемых в судебном заседании доказательств и в их совокупности судом установлено, что в настоящее время собственниками жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> края на день рассмотрения дела являются: ФИО8 (№ доли), ФИО4 № доля), ФИО12 (№ доля) – квартира №; ФИО5 - квартира №; ФИО7 (№ доля), ФИО9 (№ доля) - квартира №, ФИО14 - квартира №. 

Дом является двухэтажным, в нем расположено четыре квартиры: на первом этаже квартиры № и №, на втором – квартиры № и №. Вход в каждую из четырех квартир осуществляется отдельно с улицы. В данном доме отсутствуют межквартирные лестничные площадки, общие коридоры, технические этажи. Кроме того, в спорном помещении отсутствуют инженерные устройства и коммуникации, обслуживающие весь дом. Факт того, что спорное вспомогательное помещение (пристрой) использовалось самостоятельно только гражданами, проживающими в квартире № не отрицала в судебном заседании и сама истец ФИО5. 

Приватизация первых двух квартир (№ и №) состоялась 14.10.1992 г. На момент приватизации спорное помещение было предназначено только для обслуживания одной квартиры № и не относилось к имуществу, которое могло использоваться для обслуживания всего многоквартирного дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что на указанный момент спорное помещение многоквартирного дома предназначалось для самостоятельного использования жильцами квартиры № и соответственно право общей собственности у собственников других трех квартир на это вспомогательное помещение не возникло. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес> является многоквартирным двухэтажным жилым домом, в нем расположено четыре квартиры: на первом этаже квартиры № и №, на втором – квартиры № и №. Согласно технической документации и фотографиям дома вход в квартиру № как до так и после реконструкции и перепланировки ФИО6 осуществлялся через вспомогательное помещение (холодный пристрой), предназначенное только для обслуживания одного помещения и соответственно являющееся только частью квартиры №. Через вход, расположенный в квартиру № не имеется технической возможности перейти (пройти) в другое жилое помещение. Данное обстоятельство имело место быть как на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме – 14.10.1992, так и на 26.05.2012 и на момент рассмотрения иска. Доказательств обратного истцом не представлено. 

После реконструкции и перепланировки жилого помещения (квартиры №) место расположения входа не изменилось, произведено присоединение вспомогательного помещения к квартире. В результате реконструкции и перепланировки квартиры появились дополнительные нежилые помещения и изменилось назначение имеющихся ранее вспомогательных помещений: коридор, санузел, котельная в теплом пристрое, их площадь присоединена к общей площади всей квартиры № что повлекло увеличение размера площади с 34,1 кв.м до 44, 6 кв.м. 

Работы по переустройству и перепланировке жилого помещения проведены в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в том числе с разрешения органов местного самоуправления, с учетом рекомендаций жилищно-эксплуатационной организации. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительно-техническим, градостроительным и санитарным нормам. Жилое помещение используется по назначению. 

Суд соглашается с доводами истца в той части, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. 

Таким образом, по смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорного помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> определяется судом на дату приватизации первой квартиры в доме – 14.10.1992.

Однако, как уже указано выше, по состоянию на 14.10.1992 спорное помещение (холодный пристрой) жилого дома было предназначено (сформировано) для самостоятельного использования только жильцами квартиры № и в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, следовательно, право общей долевой собственности у домовладельцев на это помещение не возникло. 

При этом остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. В связи с чем только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Разрешая исковые требования ФИО5 суд учитывает нормы, содержащиеся в п.1 ст.290 ГК РФ и ч. 1 и ч.3 ст. 36 ЖК РФ и понятие общего имущества в многоквартирном доме к которому отнесено имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения. 

При этом обязанность по доказыванию, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, истцом не выполнена, доводы ответчика и третьих лиц в указанной части не опровергнуты. 

Истцом не указано, какие конкретно её права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме нарушил ответчик.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования спорного помещения в интересах всех жильцов всего многоквартирного дома, а также наличия в них инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность многоквартирного дома, назначение указанного помещения для их обслуживания, наличие единственного входа, обеспечивающего доступ к ним, а также что спорное помещение использовалось в целях обслуживания нужд собственников помещений многоквартирного жилого дома с момента первой приватизации жилого помещения (с 14.10.1992 по 2013 год).

Доказательств того, что ответчиком ФИО6 присвоено помещение, обладающее характерными признаками общедомового имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО6 при присоединении к своему жилому помещению спорного вспомогательного помещения, неосновательного обогащения за счет чужого имущества (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Доводы истца ФИО5 о том, что спорное помещение (пристрой) является общим имуществом и незаконно присвоен ответчиком, основан на иной оценке истца представленных доказательств, на неверном понимании норм материального права.

В части касающейся требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд так же приходит к вывод о их необоснованности и незаконности, поскольку они заявлены в противоречие требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд так же принимает ко вниманию разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических страданий, вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчиков, равно как не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

По смыслу закона и заявленным основаниям в качестве необходимых составляющих для возложения обязанности по возмещению вреда на ФИО6 как субъекта ответственности, необходимо установить причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием и наступившим вредом.

Оценив правовые позиции сторон, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных - относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, причинение истцу вреда такими действиями, его размера и наличие причинно-следственной связи.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании незаконным приобретение в собственность присоединённую 26 мая 2012 года к своей собственности площадь в размере 10,5 кв.м за счет общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей домовой собственности собственников 

<

адрес>, о признании ФИО6 лицом, которое без установленных законом оснований, приобрело имущество за счет других лиц (неосновательное обогащение), возложении обязанности на ФИО6 возместить стоимость имущества истца на момент его приобретения в 2012 году пропорционально занимаемой площади квартиры, в признании нарушенным жилищные права собственника ФИО5 вследствие незаконного уменьшения общего имущества и взыскании компенсации морального вреда, в полном объёме. 

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Пищикова