З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1097/2018

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

По иску ООО "Торговый дом "ВКТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Торговый дом "ВКТ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №. Согласно данному договору поручитель (ответчик) обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веста-М» (Покупателем) всех обязательств по договору поставки № от «27» июля 2016г., заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Веста-М», в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

По вышеуказанному договору поставки ООО «Торговый дом «ВКТ» поставляло ООО «Веста-М» продукты питания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику был поставлен товар по следующим товарным накладным:

1. ТН № ВКТ00404542 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 821,73 

2. ТН № ВКТ00404578 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 711,18 

3. ТН № ВКТ00404732 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 329,30 

4. ТН № ВКТ00404786 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 204,32 

5. ТН № ВКТ00422311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 959,27 

6. ТН № ВКТ00422638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 011,49 

7. ТН № ВКТ00423100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248,50 

8. ТН № ВКТ00461414 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 916,61 

9. ТН № ВКТ00461561 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 933,86 

10. ТН № ВКТ00461711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770,64 

11. ТН № ВКТ00461755 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 889,75 

на общую сумму 56 796,65р. В связи с частичной оплатой товара на сумму 1 396,77руб. задолженность ФИО1 перед ООО «Торговый дом «ВКТ» на дату подачи настоящего заявления составляет 55 399 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ООО «Веста-М» и поручителя ФИО1 уведомление о возникшей задолженности по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии, но должник и поручитель указанные требования не выполнили. 

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты товара составляют 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товара составили 48 018 (сорок восемь тысяч восемнадцать) руб. 29 коп.

Расчет пеней:

№

Документ

сумма задолженности с учетом НДС (руб.)

срок оплаты по договору

(14 к.д.)

дата фактической оплаты

размер пени по условиям Договора 

Стоимость 1 дня просрочки платежа (руб.)

количество дней просрочки на 01.04.2018г.

сумма пени (руб.)

1

ТН № ВКТ00404542 

ТН № ВКТ00404578

ТН № ВКТ00404732 

ТН № ВКТ00404786 

от ДД.ММ.ГГГГ 

17 066,53

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 396,77

0,2

34,13

15

ДД.ММ.ГГГГ

511,95

15 669,76

Не оплачено

31,34

530 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

16 610,20

2

ТН № ВКТ00422311 

ТН № ВКТ00422638 

ТН № ВКТ00423100 

от ДД.ММ.ГГГГ 

23 219,26

ДД.ММ.ГГГГ

46,44

568

26 377,92

3

ТН № ВКТ00461414 

ТН № ВКТ00461561 

ТН № ВКТ00461711 

ТН № ВКТ00461755 

от ДД.ММ.ГГГГ 

4 127,72

ДД.ММ.ГГГГ

8,26

547

4 518,22

ИТОГО:

48 018,29

На дату обращения Истца в суд от Ответчика не поступило ни возражений по поводу суммы задолженности, ни гарантийного письма с графиком погашения задолженности, ни оплаты.

Истцом также были понесены дополнительные расходы на юридическую помощь общей стоимостью 10 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Взыскать с поручителя по договору поручительства к договору поставки № от 27.07.2016г. ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» задолженность ООО «Веста-М» по оплате поставленного товара в соответствии с Договором поставки № от 27.07.2016г. в размере 55 399 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки № от 27.07.2016г. в размере 34 000 (тридцать четыре тысяч) рублей 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Торговый дом «ВКТ» ФИО2, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, третье лицоООО "Веста-М" в суд не явились.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Веста-М» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Торговый дом «ВКТ» обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, а ООО «Веста-М» обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях вышеуказанного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. договора поручительства от 27.07.2016г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веста-М» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ООО «Веста-М», в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста-М» был поставлен товар по следующим товарным накладным: ТН № ВКТ00404542 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 821,73 руб.; ТН № ВКТ00404578 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 711,18 руб.;ТН № ВКТ00404732 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 329,30 руб.;ТН № ВКТ00404786 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 204,32 руб.;ТН № ВКТ00422311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 959,27 руб.;ТН № ВКТ00422638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 011,49 руб.;ТН № ВКТ00423100 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248,50 руб.;ТН № ВКТ00461414 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 916,61 руб.;ТН № ВКТ00461561 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 933,86 руб.;ТН № ВКТ00461711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770,64 руб.;ТН № ВКТ00461755 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 889,75 руб. (Л.д. 11-20). Всего на общую сумму 56 796,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста-М» на основании платежного документа ВКТ00124229 частично оплачена товарная накладная ТН № ВКТ00404542 от 17.08.2016г. на сумму на 1 396,77 руб. (Л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) задолженность ООО «Веста-М» перед ООО «Торговый дом «ВКТ» составляет 55 399 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Веста-М» и ФИО1 уведомление о возникшей задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии. 

До настоящего времени должник и поручитель указанные требования не выполнили. 

С исковыми требованиями к ООО «Веста-М» истец ООО «Торговый дом «ВКТ» в Арбитражный суд не обращался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением надлежащим образом покупателем, взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для взыскания с ответчика как с поручителя в пользу истца суммы основного долга в размере 55 399 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты товара составляют 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

За период с 31.08.2016г. по 01.04.2018г. пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товара составили 48 018 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ истец уменьшил пени до 34 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от 11.01.2011г, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "ВКТ" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 399,88 руб., пени в размере 34 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>