К Делу № 12-69/2025 (12-147/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001512-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402568645 от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402568645 от 29 октября 2024 года, собственник транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что 06 ноября 2024 года по почте получил постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240402568645 от 29 октября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.09.2024 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, о чем составлен акт №. Местом нахождения технического средства является Тбилисский район, А/Д "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91 + 100. Заявитель является собственником транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак № и прицепа, идентификационный номер №, марки PACTON 3139 DS, регистрационный знак №. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «СДЛ-Групп», что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортной накладной груз был опломбирован и дополнительно осуществить догрузку товара в пути следования невозможно. Заявитель считает, что именно грузоотправитель несет ответственность за опломбировку и погрузку товара на соответствие массы отправляемого груза и допустимой массы транспортного средства, а также допустимой нагрузки на ось при осуществлении движения по автомобильным дорогам. Полагает, что собственник транспортного средства не может нести ответственность за действия третьих лиц. Заявитель просил постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Согласно отчета об отслеживании отправления «Почты России» с почтовым идентификатором 35093201003082, постановление по делу об административном правонарушении вручено ФИО1 06.11.2024 года. Жалоба на постановление направлена в суд посредством связи «Почта России», согласно штемпельного оттиска на конверте, 16.11.2024 года. Таким образом, указанная жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с дальностью проживания.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал по постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ООО «МОБИТРАЛ» представил отзыв на жалобу ФИО1

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Заявитель полагая, что собственник транспортного средства не может нести ответственность за действия третьих лиц, предоставил суду транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, считая ее доказательством того, что именно грузоотправитель ООО «Меркатус Нова Компани» несет ответственность за опломбировку и погрузку товара на соответствие массы отправляемого груза и допустимой массы транспортного средства, а также допустимой нагрузки на ось при осуществлении движения по автомобильным дорогам.

Ссылку заявителя на то, что грузоотправитель должен нести ответственность суд считает несостоятельной, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, которая закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Субъектом правонарушения согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность собственника, который допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на ось без специального разрешения. 

Согласно представленного представителем заинтересованного лица отзыва на жалобу ФИО1, ООО «Мобитрал» просил учесть, что из содержания перевозочных документов не следует, что водитель указал в них какие-либо сведения о чинении препятствий взвешиванию груза. Заявителем не доказано, что ООО «Меркатус Нова Компани» нарушило установленный порядок погрузки груза в транспортное средство и не видит причинно-следственной связи между действиями грузоотправителя и события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что при загрузке транспортного средства производилось взвешивание, при котором общий вес груза составил 20 074, 56 кг, мест 2006, что подтверждается транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ образует движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, 08.09.2024 г. в 22:35:30 на участке дороги: Тбилисский район А/Д "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91 + 100 водитель, управляя тяжеловесным транспортным FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезд, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1, не выполнил требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.73% (1,555т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00%), двигался с нагрузкой 8,954 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, автомобильная дорога регионального значения г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 в Тбилисском районе относится ко II категории, введена в эксплуатацию в 1980 году. В соответствии с требованиями «СНиП IIД. 5-72. Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования», утвержденными Госстроем ССР 19 октября 1972 года, для автомобильных дорог с усовершенствованным капитальным покрытием с применением битумов, предусматривается наибольшая нагрузка на одиночную ось до 10 тонн. По информации Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Краснодарского края, в данном случае под максимальной разрешенной нагрузкой на ось в зоне фиксации понимается максимальная нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, принятая при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не конкретного участка, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установлен допустимый показатель по осевой нагрузке на ось транспортного средства. 

В рассматриваемом случае согласно п.9 акта «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, автопоезд, в состав которого входит транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, имеет в своем составе 6 осей с нормативно допустимой нагрузкой на ось № 5 - 7,500 т.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402568645 от 29 октября 2024 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 Приказа МВД России от 08.11.2012 года № 1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 5%.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на ось транспортного средства сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 08.09.2024, по маршруту, проходящему через АД "г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края", км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования, транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду заявителем представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт того, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «СДЛ-Групп», а именно: договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора-заявки № ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленного заявителем договора аренды, следует, что сложившиеся отношения между ФИО1 и ООО «СДЛ Груп» регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606 ГК РФ, 608 ГК РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона, а также объективные действия сторон, направленные на исполнение существенных условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии решения судами в том числе и по данной категории дел (Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2019г. по делу № 9-АД 19-3 7).

Определением от 29.11.2024 года суд обязал заявителя предоставить подлинники документов, приобщенных к жалобе, а также доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы, изложенные в жалобе. Суду предоставлены не все оригиналы вышеуказанных документов. Таким образом, из представленных документов невозможно установить подлинность этих документов, в том числе подлинность проставленных в них подписей. 

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано им в пользование другого лица по договору аренды не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ФИО1 в своих интересах. Имеющиеся в материалах договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ООО ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Согласно ч 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Суду не представлено достаточных доказательств исполнения условий договора аренды, и как следствие этого обстоятельства, невозможно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. 

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, правильно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402568645 от 29 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья