№а-998/2023

УИД 34RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 09 октября 2023 года 

ФИО1 городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» во ФИО1 РОСП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, на основании заявления и исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагает, что старшим судебным приставом Фроловского РОСП допущено незаконное бездействие.

Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Фроловского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и осуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, обязать старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документы обязать Управление ФССП принять меры по его восстановлению.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Фроловского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, действия которого обжалуются, и представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2 и 4 ФЗ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе из документов, истребованных по запросу суда, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1558 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в ФИО1 РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом Фроловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 1558,05 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО «СААБ» поступило в Фроловское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении документов к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства можно было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (09 и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями - суббота и воскресенье, поэтому в трехдневный срок не входят).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного в материалы дела реестра почтовой корреспонденции следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена, в том числе взыскателю ООО «СААБ» простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных соответственно частью 17 статьи 30 и частью 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве. 

Между тем, незначительный пропуск срока (3 дня) направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает. 

Более того, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП должником ФИО2 полностью погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06 сентября 222 года, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что по возбужденному исполнительному производству принимались исполнительные действия, в результате которых исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, доводы административного истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречат исследованным по делу доказательствам, в свою очередь, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. 

Подлежат отклонению также довод административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РОСП, выразившееся в отсутствие контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. 

Старший судебный пристав-исполнитель в силу ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Однако бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуется.

При этом, данных о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены, в том числе взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вследствие не организации работы Фроловского РОСП, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фроловского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО1 городской суд 

<

адрес>. 

Судья М.Н. Власова