Дело № 12-46/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 ноября 2018 года п. Рамешки

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Волкова Т.М.,

рассмотрев жалобу врио Министра образования Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 23 октября 2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении заведующего МДОУ Детский сад № 2 «Светлячок» ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Врио Министра образования Тверской области ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

В жалобе указывает, что в результате плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом на основании приказа Министерства образования Тверской области от 30.08.2018 № 1303/ГЖ, установлено, что ФИО2, являющаяся заведующим МДОУ «Светлячок», допустила в период с 26.01.2016 по 18.09.2018 при наличии лицензии у МДОУ «Светлячок» на осуществление образовательной деятельности Министерства образования Тверской области от 26.01.2016 (№ 32, серия 69 Л01 №0001692, срок действия - бессрочно) осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных общеобразовательных программ по адресу (адрес) при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, что является нарушением подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании № 966).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не опровергает наличие самого события административного правонарушения, однако признает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дана неверная квалификация действий заведующего детским садом. Мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области действия ФИО2 расцениваются как правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности МДОУ «Светлячок», не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Ко АП РФ.

Министерство образования Тверской области не согласно с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества у лицензиата при осуществлении образовательной деятельности является нарушением подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании №.

Согласно пункту 9 названного положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

Часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом статьей однозначно определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан. 

Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указывает, что отсутствие санитарно- эпидемиологического заключения порождает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Полагают, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что непосредственное причинение вреда здоровью или угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан могут повлечь за собой действия по несоблюдению санитарно-эпидемиологических правил, нормативов, требований или бездействие образовательной организации, её должностных лиц.

Наличие санитарно-эпидемиологического заключения является обязательным условием функционирования образовательной организации, но его отсутствие не может непосредственно причинить вред здоровью или быть угрозой причинения вреда здоровью граждан.

Пункт 1.6 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 (СанПиН 2.4.1.3049-13), прямо указывает, что наличие заключения, подтверждающего соответствие санитарному законодательству и настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности, является условием функционирования дошкольных образовательных организаций, реализующих основную образовательную программу.

Исходя из вышеизложенного полагают, что отсутствие у образовательной организации санитарно-эпидемиологического заключения не может быть расценено как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, квалификация отсутствия у образовательной организации санитарно-эпидемиологического заключения в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.20 Ко АП РФ, является сложившейся на территории Тверской области судебной практикой.

Просят отменить решение мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области по делу № 5-315/2018 от 23.10.2018 в отношении ФИО2, заведующего Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 2 «Светлячок». Принять новое решение по делу, которым признать ФИО2, заведующего Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 2 «Светлячок», виновной в совершении административного правонарушения и назначить ей наказание в пределах санкций, установленных частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Представитель Министерства образования Тверской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заведующий МДОУ Детский сад № 2 «Светлячок» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, № 50-18 от 20.09.2018, в результате проведенной 05 и 18 сентября 2018 года проверки в отношении МДОУ Детский сад № 2 «Светлячок» соблюдения обязательных требований законодательства в области образования, установлено, что в Учреждении отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в которых ведется образовательная деятельность, по адресу: (адрес) чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Должностное лицо Министерства образования Тверской области, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, установило наличие у МДОУ Детский сад № 2 «Светлячок» лицензии на осуществление образовательной деятельности Министерства образования Тверской области от 26.01.2016 (№ 32, серия 69 Л01 № 0001692, срок действия - бессрочно), а также факт нарушения указанным учреждением условий данной лицензии об обязательном наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в которых ведется образовательная деятельность.

Бездействие должностного лица ФИО2 квалифицировано по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Тогда как часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а-д», «ж-к» пункта 6 и подпунктами «б, д, е» пункта 7 названного Положения.

Подпункт «ж» пункта 6 приведенного Положения требует наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего, в том числе, требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие санитарно- эпидемиологического заключения порождает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, перечисленное действие должностного лица ФИО2 связанное с осуществлением образовательной деятельности без получения санитарно-эпидемиологического заключения, в силу перечисленных норм, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, мировой судья пришел к выводу о том, что данное действие должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дана неверная квалификация действий заведующего МДОУ Детский сад № 2 «Светлячок» ФИО2 по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи судья районного суда соглашается.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что отсутствие у образовательной организации санитарно-эпидемиологического заключения не может быть расценено как грубое нарушение лицензионных требований и условий, не являются обоснованными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 19.20 данного Кодекса, переквалификация действий должностного лица в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, о чем правильно указал мировой судья в постановлении. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу врио Министра образования Тверской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись