Дело № 1-221/2024

27RS0006-01-2023-005821-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., 

представителей потерпевших - адвоката Тюкалова Д.С., представившего удостоверение и ордер, адвоката Скурихина Д.А,, представившего удостоверение и ордер, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Демидовского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи, секретаре Курбановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором в ООО «Империя Строй», военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315, ч.1 ст.109, УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь учредителем (единственным участником) и генеральным директором ООО «Империя Строй», злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником (учредителем) ООО «Империя Строй», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а основной целью деятельности - извлечение прибыли.

В соответствии с договором № купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя Строй» приобрело в собственность объект незавершённого строительства (проектируемое назначение: объект незавершённого строительства площадь застройки 889 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

На основании решения № единственного участника ООО «Империя Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен генеральным директором ООО «Империя Строй». С названной даты он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве служащего, и в соответствии с Уставом ООО «Империя Строй» как генеральный директор (служащий) был наделен распорядительными функциями и полномочиями по единоличному управлению и руководству Общества, в связи с чем, обязывался нести ответственность за его деятельность. 

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> на ООО «Империя Строй» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к нежилому зданию – объекту незавершённого строительства, площадью 889 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес> путём выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями, а также по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на данный объект. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная об указанном судебном акте, его вступлении в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом под личную роспись: был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Империя Строй» исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; получил требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня поступления требования. 

Установив, что исполнительные документы должником ООО «Империя Строй» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, руководствуясь ст. ст. 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил лично под роспись повторное требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в 2-дневный срок со дня поступления требования. 

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем, не исполнены, организация – должник ООО «Империя Строй» дважды ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, с назначением административных штрафов. 

В нарушении требований ст. 13 ГПК РФ, положения которой возлагают обязанность на физических и юридических лиц неукоснительно исполнять вступившее в законную силу постановление суда, учредитель (единственный участник) и генеральный директор ООО «Империя Строй» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь единолично исполнительным органом – генеральным директором, а, следовательно, служащим коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Империя Строй» (юридический адрес: 

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес> умышленно, злостно не принял мер по исполнению вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанного решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно: при наличии реальной возможности не организовал, как руководитель юридического лица, и не осуществил выполнение силами Общества газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями, и, как следствие, постоянный контроль за исправностью установленных конструкций отсутствовал. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь служащим коммерческой организации – учредителем (единственным участником) и генеральным директором ООО «Империя Строй», обладая распорядительными функциями и полномочиями по единоличному управлению и руководству ООО «Империя Строй», и неся ответственность за его деятельность, то есть, являясь лицом, в чьи должностные обязанности и полномочия входит исполнение судебных решений, игнорируя неоднократные требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенные судебными приставами -исполнителями ОСП по 

<

адрес>, игнорируя факты привлечения организации – должника ООО «Империя Строй» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, имея реальную возможность приступить к исполнению вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, умышленно, без уважительных причин, из иной личной заинтересованности, с целью злостного неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, не принял мер, направленных на исполнение решения суда, не ограничил свободный доступ к нежилому зданию – объекту незавершённого строительства, площадью застройки 889 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, и не организовал постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан. 

Он же, ФИО2, причинил смерть по неосторожности несовершеннолетнему ФИО46 Артёму ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Империя Строй» (далее - ООО «Империя Строй») приобрело в собственность объект незавершённого строительства (проектируемое назначение: объект незавершённого строительства площадь застройки 889 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Учредителем и единственным участником ООО «Империя Строй» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

Таким образом, ФИО2 являлся единственным фактическим владельцем ООО «Империя Строй». 

На основании решения № единственного участника ООО «Империя Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен генеральным директором ООО «Империя Строй» и с названной даты приступил к обязанностям генерального директора. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течении всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В связи с этим на учредителя (единственного участника) и генерального директора ООО «Империя Строй» ФИО2, как владельца Общества, имеющего в собственности объект незавершенного строительства, возлагалась обязанность при прекращении строительства обеспечить консервацию объекта, включая принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию объекта. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора 

<

адрес> на ООО «Империя Строй» возложена обязанность по ограничению свободного доступа к нежилому зданию – объекту незавершенного строительства, площадью 889 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> путем выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проемов металлическим конструкциями, а также по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, злостно не исполняя вступившее в законную силу указанное выше решение суда, зная о неоднократных фактах травмирования, в том числе несовершеннолетних детей, на объекте незавершенного строительства, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Империя Строй» на праве собственности, а также зная, что на данный объект имеется свободный доступ неограниченного числа лиц ввиду отсутствия, требуемого в установленном законом порядке ограждения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, имея реальную возможность, не принял необходимых мер к надлежащей консервации здания и ограничению доступа на данный объект, тем самым допустил свободный доступ и нахождение на объекте неопределённого круга лиц, в том числе детей.

Таким образом, ФИО2 по своей неосторожности допустил наличие свободного доступа на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, являющийся потенциально опасным объектом, нахождение в котором представляет опасность для жизни и здоровья людей, может повлечь причинение вреда неопределённому кругу лиц, в том числе детей. 

Так, несовершеннолетний ФИО53 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа зашёл на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, не осознавая в силу возраста грозящей ему опасности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 14 минут встал на бетонную плиту, представляющую собой перекрытие между этажами вышеуказанного объекта, которая под весом тела ФИО1 обрушилась вниз, придавив потерпевшего, в результате чего, несовершеннолетнему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

- множественные (4) кровоподтёки в лобной области по средней линии; ссадина в правой лобно -височной области; ссадина в правой надбровной области; множественные (4) ссадины в правой скуловой области с переходом на наружный угол правого глаза; ссадина в области верхнего края правой ушной раковины; кровоподтёк в правой орбитальной области; кровоподтёк в левой орбитальной области; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области; множественные (3) линейные переломы костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в левой теменной области; разрыв мягкой мозговой оболочки в левой теменной области; обширное повреждение вещества головного мозга в левой теменной доле; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в правый и левый боковые желудочки общим объёмом 1,0 мл; кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава; множественные (8) ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; множественные (8) ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. 

Вышеуказанные повреждения составляют единую сочетанную тупую травму, образовались прижизненно от однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов) с неограниченной контактной поверхностью соударения, при наличии подложки, что подтверждается характером повреждений, морфологическим проявлением травмы в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, переломов, и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные повреждения по механизму и давности образования составляют единую тупую травму и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей, в виде множественных кровоподтёков и ссадин лица, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области, множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твёрдой и мягкой мозговых оболочек с обширным повреждением вещества головного мозга с очагово-диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в правый и левый боковые желудочки общим объёмом 1,0 мл. 

ФИО2 предвидел возможность наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде причинения смерти несовершеннолетнему ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 176-180) из которых следует, что ООО «Империя Строй» основано им в 2007 году. Он является единственным её учредителем. ООО «Империя Строй» занимается строительством различных объектов, в том числе зданий, сооружений. Во время основания организации должность генерального директора занимал он, но в последующем он назначил генеральным директором ФИО14, который исполнял свои обязанности до 2019 

<

адрес> он снова стал генеральным директором и является им, на сегодняшний день. В собственности ООО «Империя Строй» находится объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который приобретен в 2014 году. ООО «Империя Строй» данный объект не строило, приобрело его в том виде, в котором он находится по настоящее время. В последующем планировалась достройка объекта, ранее не достроили в связи с отсутствием финансов. Меры по недопущению к доступу на объект принимались. Заколачивались окна, двери, вывешивались объявления о запрете посещения и нахождения сторонних лиц на объекте. Также заключались договора на осуществление контроля за недопущением посторонних лиц на объекте. Кроме того контроль осуществлялся по устной договорённости работниками ООО «Империя Строй». Решения суда от 2019 и 2021 годов о принятии мер по ограничению доступа исполнялись. Он никогда не передавал объект в собственность иных лиц. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме и уточнил, что в сентябре 2022 года он приобрёл арматуру, и установили ее на окнах здания, а также заколотил входные двери. После приобретения объекта незавершенного строительства у предприятия не было средств на завершение строительных работ. О принятом ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом решении, он узнавал только от судебных приставов. Он несколько раз исполнял данное решение суда. Но дети скрывали доски, и вновь приходилось заколачивать окна и двери. Он писал заявление в полицию, но безрезультатно. В настоящее время объект окружен забором и там находится охранник, у которого имеется видеонаблюдение. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>31 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном. В 

<

адрес> во дворе жилых домов по 

<

адрес> края имеется недостроенное заброшенное здание, которое по периметру не огорожено, доступ в это здание свободный. Указанное здание находится в таком состоянии с места ее переезда в 

<

адрес>, то есть с 2014 года. Данное здание никто, никогда и ничем не огораживал, дабы исключить в него доступ людей, в том числе и детей. Ею неоднократно проводились беседы с сыном о недопустимости нахождении на данном здании. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 ушел гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей позвонил классный руководитель сына – Свидетель №3 и сказала, что ее сына ФИО7 придавило плитой на вышеуказанном здании. Она сразу пошла к указанному строению, где увидела своего сына без признаков жизни. Он лежал на бетонном полу, его голова была пробита, вокруг было много крови. Плиту, которой его придавило, отодвинули спасатели. (т. 2 л.д. 5-7)

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>31, проживал его сын ФИО1 совместно с его бывшей супругой ФИО4 №1 По адресу: 

<

адрес> находилось недостроенное заброшенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом. В данном здании никакие работы не велись, по периметру здание огорожено не было, окна и дверные проемы в данном здании ничем не оборудованы. Вход в здание свободный, никакие таблички, баннеры возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте, отсутствовали. Ему известно, что по данному зданию и жители, и администрация неоднократно поднимали вопрос, а именно, что данное здание представляет опасность для жизни и здоровья, так как туда ходили играть местные дети, проживающие в 

<

адрес>. Родители, в том числе и он, проводили беседы со своими детьми о том, что нельзя играть на данной стройке, так как это опасно, ведь здание стояло давно и уже стало разрушаться. За весь период времени никакие меры по изолированию указанного здания никогда не принимались. Вход туда всегда был свободный, охраны не было, двери и окна открыты. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила что ФИО7 погиб. Она ему рассказала о том, что он с друзьями пошел гулять в это недостроенное здание, и там под ним обрушилась плита. Потом он упал, и плита придавила его сверху. Ни он, ни ФИО4 №1 не знали о том, что их сын ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять именно в то здание. После звонка он сразу приехал на место, и в указанном здании обнаружил своего сына, лежащего на полу, а сверху на нем лежала плита, которая придавила ему голову. Также было много крови. Егор сын был без признаков жизни. В тот день вход в здание по-прежнему был свободный, окна и двери не заколочены, территория не огорожена, охраны не было, баннеров и табличек, предупреждающих об опасности ни рядом со зданием ни на здании, также не было. (т. 2 л.д. 50-52)

- показаниями потерпевшего ФИО4 №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>31, проживал его брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонила его мать- ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО7 придавило плитой на стройке. В данном здании окна и двери не были заколочены, и вход был свободный. Территория не огорожена. Никаких табличек и баннеров, предупреждающих об опасности нахождения на объекте рядом со зданием и на самом здании, не было. (т. 2 л.д. 82-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> более 30 лет. Напротив его дома находится недостроенное заброшенное здание. В данном здании он играл в детстве, и сломал там руку. В настоящее время данное здание огорожено забором, но до несчастного случая был свободный доступ к нему. На протяжении долгого времени в данном здании играли дети, и отдыхала молодёжь: выпивали и курили. Он не видел, чтобы окна и дверные проемы в данном здании были заколочены. Табличек, предупреждающих об опасности, он также там не видел. ДД.ММ.ГГГГ он шел с гаража, расположенного в районе его дома и примерно около 17 – 18 часов, услышал громкий шум, а также крик девочки. Он сразу пошел к недостроенному зданию, где уже было много людей. Там его попросили помочь поднять бетонную плиту, чтобы вытащить из-под нее мальчика. Он пошел внутрь здания и увидел, что на втором этаже под плитой находился ребенок. Данного ребенка придавило, он находился между двух плит, и поэтому он позвал на помощь других мужчин, так как не смог бы один вытащить его из-под плиты. Они все вместе достали мальчика. Голова ребёнка была в крови, и он понял, что мальчик мертв. На данной стройке на протяжении долгого времени гуляют дети, им запрещают родители там находиться, но они все равно туда приходят. Несколько раз на данном объекте дети и подростки ломали руки и ноги. Но мер по ограничению доступа к данному зданию никто не принимал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности директора МБОУ СОШ № 

<

адрес>. ФИО1, являлся учеником данной школы и в его классе она преподавала. В 

<

адрес> расположено недостроенное здание – начало постройки 1991 г, в виде 3 этажного дома. Оно строилось для работников бюджетной сферы, но денег не хватило, и строительство объекта было заморожено. В мае 2023 г. в данном здании погиб ФИО7. На данном объекте не было ни ограждений, ни охраны. В данное здание был свободный доступ. Однако, иногда она видела, что устанавливались деревянные двери, а досками заколачивались окна, но дети их ломали и вновь проникали в здание. Она неоднократно видела, что в данном здании гуляют дети. Поэтому она регулярно с учениками в школе проводила разъяснительные беседы о недопустимости нахождения их на данном недостроенном объекте. Она также просила родителей принять меры по разъяснению детям опасности их нахождения в заброшенном здании. Просила их не пускать гулять на стройку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно о том, что ФИО1 погиб, так как в указанном здании его придавила бетонная плита. В тот день ФИО7 в здании был со своими одноклассниками, и они там вместе проводили время. ФИО1 может тоже охарактеризовать с положительной стороны. До смерти ФИО7 глава поселения часто обращалась в прокуратуру и писала письма в 

<

адрес> о принятии мер для ограничения свободного доступа на данный объект. Только один раз приезжала прокуратура, и были представители телевидения. Но только после смерти ФИО7 здание было огорожено и доступ людей ограничен. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она является классным руководителем класса, в котором обучался ФИО1. В 

<

адрес> расположено недостроенное здание в виде трех этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в вернее время ей позвонили на телефон и сообщили, что ФИО1 придавило на стройке бетонной плитой. Она сразу прибежала к данному недостроенному зданию. Когда она пришла, то из здания выходили врачи скорой помощи и сказали, что ФИО7 мертв. Там она узнала, что в тот момент с ФИО7 были другие ученики их школы, его одноклассники. Они пришли на стройку, посидели немного и когда стали спускаться по лестнице, то плита упала ФИО7 на голову. На протяжении долгого времени в данное здание вход был свободный. Дети там играли и некоторые из них получали различные травмы. Она часто проводила с учениками и их родителями беседы. Просила детей не находиться на данном объекте, а родителей принять меры, в целях недопущения получения травм. Но, дети не слушались, и постоянно их видели в недостроенном доме. После смерти ФИО7 данное здание было огорожено и выставлена охрана. До этого времени она не видела, чтобы окна и двери были заколочены. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил участковый и просил вместе с сыном прийти к нему. Она спросила у своего сына - ФИО48 Адама, что случилось. Он ей рассказал, что он со своими друзьями и девочками гулял на заброшенном здании, распложенном в 

<

адрес>. Они там прыгали. Его одноклассник ФИО1 прыгнул на бетонную плиту, которая стала наклоняться вниз вместе с ним. В процессе падения плита перевернулась и упала сверху на ФИО7, придавив его. Они подумали, что ФИО7 жив и побежали за помощью. Указанное здание ничем не было огорожено, доступ к нему был всегда свободным. Помимо данного случая, ей известны еще несколько случаев получения детьми травм в данном заброшенном здании. После данных случаев, она неоднократно разъясняла своему сыну опасность нахождения в недостроенном здании, и запрещала ему там находиться. Он говорил ей, что не ходит гулять туда больше. 

- показаниями несовершеннолетних свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ:

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он живет и учиться в 

<

адрес>. С 1 класса он дружил с ФИО1. В 

<

адрес> напротив его дома, имеется заброшенное здание, расположенное по 

<

адрес>, которое имеет 3 этажа. В 

<

адрес> он проживает с 2015 года и с указанного времени данное здание ничем не огорожено, в него можно свободно войти, двери, окна какое-то время были заколочены деревянными досками, но потом их повырывали и доступ на это здание опять стал свободным. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с одноклассниками ФИО1, ФИО49 Игорем, ФИО5, ФИО9 ФИО8, а также знакомыми Снежаной и Евой пошли гулять. Он втроем с ребятами находился на третьем этаже 2-го подъезда, прыгали по бетонным плитам, дурачились. Он с ФИО49 Игорем находился на одной плите, а ФИО1 на другой. Рядом находилась плита, которая была немного наклонена вниз. ФИО1 прыгнул на указанную плиту, и она начала двигаться, скатываться вниз, под наклоном, а ФИО7 вместе с ней. В процессе падения плита перевернулась и упала на 2-ой этаж сверху на ФИО7, придавив его. Они попытались поднять плиту, но не смогли. Они посмотрели на ФИО7 и увидели, что у него изо рта идет кровь. Они поняли, что ФИО7 мертв и стали звать на помощь. Но никто не пришел, и они пошли провожать девочек домой. Помимо данного случая, ему известны еще два случая травмирования детей на указанном недостроенном здании (т 2 л.д. 245-248). 

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 

<

адрес> он проживает с 2017 года. По 

<

адрес>, имеется 3-х этажное недостроенное заброшенное здание. Указанное здание ничем не огорожено, в него можно свободно войти, двери и окна не заколочены. В октябре 2022 года он увидел табличку желтого цвета, на ней было что-то перечеркнуто и изображение руки, что означает эта табличка он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он с одноклассниками ФИО48 Адамом, ФИО1, ФИО5, ФИО9 ФИО8, а также знакомыми Снежаной и Евой пошли гулять в заброшенное здание, расположенное по 

<

адрес>. Он с ребятами находился на третьем этаже. В указанном здании они бегали, прыгали, играли в догонялки иногда просо сидели, разговаривали. Он с ФИО48 Адамом находился на одной плите, которая стояла ровно, а ФИО1 на другой. Рядом находилась плита, которая была немного наклонена вниз, и на ней не было 2-х креплений. ФИО1 прыгнул на указанную плиту, где не было креплений, и плита начала двигаться, скатываться вниз под наклоном, и ФИО1 вместе с ней начал падать вниз. В процессе падения плита перевернулась на ребро, и при падении упала на 2-ой этаж сверху на ФИО7, прижав его голову к стене. Он с ФИО48 Адамом спустился на 2 этаж и попытались поднять плиту, но не смогли. Он видел, что плита прижимала волосы ФИО7. Он кричал ФИО7, чтобы он пытался выбраться, думал, что ФИО7 жив, но затем обошел плиту и увидел, что ФИО7 мертв, у него изо рта шла кровь. Заем они стали звать на помощь. Помимо данного случая, ему известны еще два случая травмирования детей на указанном недостроенном здании ( т. 3 л.д. 4-7).

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять на стройку со своими друзьями. На строке они играли в прятки. Любой может зайти в указанное здание, никакого забора, вывесок там нет. Он бежал по второму этажу указанного здания, где споткнулся о камень и упал, самого падения не помнит. Дальше помнит, как поехал в больницу, потому что сломал руку. (т. 3 л.д. 25-28)

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять на недостроенное здание, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он прыгал с места на место, цепляясь руками за выступы. Он так просто игрался, когда находился на 2-ом этаже, то решил перепрыгнуть в одной плиты на другую, между ними было расстояние, но он не подпрыгнул и упал с высоты 2 этажа на землю спиной вниз. В результате чего получил повреждение. На тот момент здание никаким забором огорожено не было. К нему он прошел свободно, никаких табличек, предупреждающих об опасности также ни на здании, ни рядом не было. Окна и двери были открыты, ничем не заколочены, и он свободно прошел внутрь, а также свободно передвигался между этажами. Он ходил в указанное здание не часто, но проход в него всегда был свободный (т.3 л.д. 41-44).

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ показала, что она обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в 9 «в» классе. В 

<

адрес> есть недостроенное здание в виде недостроенного дома. Там не установлены окна и дери, только бетонные плиты, лестницы, но не везде. Вход в данное здание всегда был свободный, оно огорожено только частично, двери и окна всегда открыты. Она не видела, чтобы возле указанного здания была какая-либо охрана или таблички, предупреждающие об опасности или, запрете нахождения в данном здании. Она никогда не видела, чтобы там были заколочены двери и окна. В данное здание или возле него часто ходят несовершеннолетние, иногда просто там походить или посидеть. Она тоже иногда ходила к данному зданию, просто так. Когда они там находились с ее друзьями, то никаких целей не преследовали, ничего оттуда не брали, ничего там не ломали, просто гуляли. Родители не разрешали ходить играть к данному зданию, так как были случаи, в том числе с ребятами из ее школы, когда они падали с указанного здания, получали травмы, но они иногда все равно к нему приходили, зачем не знает. Просто там часто все собираются, и она тоже шла, чтобы встретиться там с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими одноклассниками ФИО49 Игорем, ФИО1, ФИО48 Адамом, ФИО9 ФИО8, ФИО51 Снежаной и Евой пришли к указанному недостроенному зданию гулять, так как территория не огорожена они просто подошли к указанному зданию, и через пустые оконные и дверные проем зашли внутрь. Парни поднялись на самый последний 3-ий этаж. Они с девочками сидели на лестнице, которая расположена на третьем этаже. Мальчишки прыгали с одной плиты на другую. Они просто перепрыгивали по очереди, и когда подошла очередь ФИО1 прыгать, то он прыгнул с одной плиты на другую бетонную плиту, и она начала наклоняться вместе с ним и падать вниз, ФИО1 стал скатываться вместе с этой питой, а она перевернулась и накрыла его сверху упав вниз на 2 этаж. Поднялась большая пыль, они закричали, испугались. ФИО1 никто не толкал, он прыгнул на эти плиту сам. Что она может обрушиться, никто из них не знал, так как до этого мальчишки тоже прыгали там. Она не стала подходить к ФИО46, так как сильно испугалась, к нему подходили парни, хотели достать его, но не могли поднять плиту. Со слов парней она поняла, что ФИО1 уже не подавал признаков жизни. (т. 3 л.д. 53-57)

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в 9 «в» классе. Проживает в 

<

адрес> с лета 2021 года. В 

<

адрес> есть недостроенный дом. Там она никогда рабочих или охраны не видела, никакие работы там не велись. Там не установлены окна и дери, только бетонные плиты, лестницы, но не везде. Вход в данное здание всегда был свободный, оно огорожено только частично, что не мешает подойти к данному зданию, никаких табличек, предупреждающих об опасности или, запрете нахождения в данном здании ни рядом, ни на самом здании не было. Она никогда не видела, чтобы двери и окна были заколочены в данном здании. Всегда проход был свободный. В данном здании или возле него часто ходят несовершеннолетние, иногда просто там походить или посидеть. Она тоже иногда ходила к данному зданию, просто так. Родители не разрешали ей ходить играть к данному зданию, разговаривали с ней на данную тему, так как были случаи, в том числе с ребятами из ее школы, когда они падали с указанного здания, получали травмы, но они иногда все равно к нему приходили, чтобы встретится там с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими одноклассниками ФИО49 Игорем, ФИО1, ФИО48 Адамом, ФИО9 ФИО8, ФИО5 и знакомой по имени Ева пришли к указанному недостроенному зданию гулять, так как территория не огорожена. Они просто подошли к указанному зданию, и через пустые оконные и дверные проем зашли внутрь. Парни поднялись на самый последний 3-ий этаж. Она с девочками сидела на лестнице, которая расположена на третьем этаже. Мальчишки прыгали с одной плиты на другую поочередно, то есть там было 2 плиты. Один прыгал на эту плиту спрыгивал, второй прыгал спрыгивал, то есть они просто так дурачились, никаких признаков того, что данная плита могла рухнуть не было. Но когда в очередной раз подошла очередь ФИО1 прыгать, то он прыгнул с одной на другую бетонную плиту, и плита начала наклоняться вместе с ним и падать вниз. ФИО7 стал скатываться вместе с этой питой, а она перевернулась и накрыла его сверху, упав вниз на 2 этаж. Поднялась большая пыль, они закричали, испугались. ФИО1 никто не толкал. Он прыгнул на эту плиту сам, а она просто рухнула вниз. Она не стала подходить к ФИО7, так как сильно испугалась. К нему подходили парни, хотели достать его, но не могли поднять плиту. Со слов парней поняла, что ФИО1 уже не подавал признаков жизни. Они позвали людей на помощь, и пошли домой (т. 3 л.д. 65-69).

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ показала, что она обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. В 

<

адрес> есть недостроенное здание. Там никогда рабочих или охраны она не видела, никакие работы там не велись. На данном здании не установлены окна и дери. Имеются только бетонные плиты, лестницы, но не везде. Вход в данное здание всегда был свободный. Им ничего не мешало в него пройти. Никаких табличек, предупреждающих об опасности или запрете нахождения в данном здании, ни рядом, ни на самом здании нет. В данное здание или возле него часто ходят несовершеннолетние, иногда просто там походить или посидеть. Она никогда не видела, чтобы двери и окна были заколочены в данном здании. Всегда проход был свободный. Когда они там находились с друзьями, то ничего там не ломали, не брали, просто сидели. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими одноклассниками ФИО49 Игорем, ФИО1, ФИО48 Адамом, ФИО51 Снежаной, ФИО5 и подругой ФИО6 пришли к указанному недостроенному зданию гулять, так как территория не огорожена. Они просто подошли к указанному зданию, и через пустые оконные и дверные проемы, зашли внутрь. Парни поднялись на самый последний 3-ий этаж. Она с девочками сидела на лестнице, которая расположена на третьем этаже. Мальчишки сначала просто бегали там, потом стали прыгать с плиты на плиту, и обратно. Затем ФИО46 прыгнул на плиту. В ту же секунду плита рухнула вниз, и он вместе с ней. Она как раз в тот момент лицом была повернута к парням и все видела, что ФИО46 прыгнул сам, перед этим ничего не говорил. Его никто не толкал. Плита сверху упала на ФИО7 на 2 этаж. Поднялась большая пыль, и они закричали, испугались. Она, Адам и Игорь побежали к ФИО46, но остальные испугались и не стали подходить к нему. Когда она подошла, то помнит, что из-под плиты торчала подошва ботинка ФИО7, и больше ничего не видела, но Игорь и Адам сказали, что у ФИО7 изо рта или головы шла кровь. Его лица не видела, не проходила дальше. ФИО46 никаких признаков жизни не подвал. В этот момент стали собираться люди, вызывали скорую помощь и полицию (т. 3 л.д. 78-82)

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> в гостях у своей подруги ФИО9. В вечернее время она совместно с ФИО9 ФИО8, ФИО49 Игорем, ФИО1, Адамом, Снеженной и Полиной пошли к недостроенному зданию в виде 3-х этажного дома, расположенного по 

<

адрес>, номер дома она не знает. Пришли туда просто посидеть, так как там часто собираются ребята, просто разговаривают. Никаких ограждений у здания не было, окна и двери ничем не закрыты, таблички, предупреждающие об опасности нахождения на объекте отсутствовали, охраны также не было. Они прошли на самый верхний этаж здания, ребята там бегали. Она почувствовала, как одна из плит на полу шатается. Они не стали с девочками бегать, а сели разговаривать. В это время мальчики стали прыгать с одной плиты на другую, так играли. ФИО1 прыгнул на бетонную плиту, которая представляла собой пол между 3 и 2 этажами. Все остальные в этот момент находились на другой плите. ФИО46 прыгнул на середину плиты, и в тот момент она стала наклоняться вместе с ним. ФИО7 стал падать вместе с плитой, и затем плита перевернулась и упала сверху на него. Она испугалась и выбежала из здания. Уже потом от ребят ей стало известно, что плита придавила голову ФИО1, и что он был в крови без признаков жизни. Поднять плиту у ребят не получилось и затем в здание стали приходить взрослые (т. 3 л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности консультанта отдела по вопросам безопасности и гражданской защиты администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. На территории села 

<

адрес> имеется объект незавершенного строительства (в планировании 72х квартирный 6 этажный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>. О наличии указанного недостроенного объекта информация в администрации Хабаровского муниципального района начала появляться, как минимум с 2017 года. На протяжении нескольких лет, ежегодно, как и администрацией сельского поселения «

<

адрес>», так и администрацией Хабаровского муниципального района неоднократно направлялись множественные письма, уведомления как собственнику недостроенного здания установить ограждения по периметру, предупреждающие баннеры с целью обеспечения безопасности на объекте, так и в прокуратуру 

<

адрес>, для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из подпункта "е" пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N802, в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Также не соблюдаются положения СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением №)» (СП (Свод правил) от ДД.ММ.ГГГГ. №.13330.2011) Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением №)» (СП (Свод правил) от 27.12.2010г. №.13330.2011). В целях обеспечения безопасности на вышеуказанном объекте капитального строительства, представляющем опасность для жизни и здоровья людей, администрацией Хабаровского муниципального района в адрес ООО «Империя Строй» неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по несанкционированному доступу неограниченного круга лиц, установлению ограждения по периметру, предупреждающих баннеров или аншлагов, однако данным юридическим лицом никаких мер по ограничению доступа населения на данный объект капитального строительства принято не было.

В мае 2020 года специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района в рамках рейдового осмотра был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство многоквартирного дома, на котором расположен объекте капитального строительства с кадастровым номером №

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства длительное время не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, отсутствуют: оконные рамы, двери, ограждение по периметру здания, охрана.

В соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Визуально на объекте незавершенного строительства (проектируемое назначение: объект незавершенного строительства площадью застройки 889 кв. м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо ограждения, оконные и дверные проемы ничем не закрыты. Ввиду длительного отсутствия строительной деятельности на данном объекте, конструкция объекта и его элементы стали разрушаться. Без специальных исследований визуально видно разрушение плит, торчащую арматуру, отсутствие оконных перекрытий на уровне 2-го этажа. На основании изложенного можно сделать выводы, что само нахождение на данном объекте создает угрозу жизни и здоровья граждан, любой находящийся на данном объекте гражданин имеет высокий риск падения, получения травм в том числе, в результате обрушения межэтажных перекрытий, лестниц. Непосредственно в законе нет понятия надлежащая консервация объекта, но по общим правилам это должно означать полное исключение возможности доступа на данный объект – надлежащее ограждение объекта, его охрана, зарешечивание, заколачивание оконных и дверных проемов конструкциями, которые невозможно устранить без применения специальной техники (тем более руками). Ограничение доступа должно быть таким, при котором исключается возможность проникновения в него. Элементы, которые устанавливались – окна заколачивались досками можно считать ненадлежащей консервацией, так как при исполнении решения суда недостаточно однократно как в данном случае забить оконные проемы досками и больше не следить за тем, как сохраняется эта консервация. То есть, на объекте нужно устанавливать ограждение по периметру, чтобы к зданию и этим принятым мерам – доскам в оконных проемах не могли подойти, а также регулярно следить за целостностью принятых мер в данном случае – заколоченными досками, чтобы они оставались на месте, не разрушались, в том числе от действий 3-х лиц, следить за этим является также обязанностью собственника объекта (т. 2 л.д. 113-117, т. 3 л.д. 101-103).

- показания свидетеля Свидетель №12 данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес> она проживает с 2017 года со своей семьей. По 

<

адрес> имеется 3-х этажное недостроенное заброшенное здание, внутри которого она не была. За период ее проживания в 

<

адрес> здание ничем огорожено не было, в него можно свободно зайти, табличек, предупреждающих об опасности нет, двери и окна не заколочены. В данном здании в 2019 г. пострадал одноклассник ее сына. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее сын ФИО16 пошел гулять с друзьями. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут она находилась дома и в чате села увидела сообщение, что на стройке мальчика придавило плитой и что, мальчик обучался в 8 б классе. Так как ее сын тоже обучается в этом классе, она стала звонить ему, и когда дозвонилась, то от сына узнала, что он гулял в вышеуказанном заброшенном здании со своими одноклассниками, среди которых находился ФИО1. Они находились на 3-ем этаже, и когда ФИО1 прыгнул на одну из плит, то плита начала скатываться вниз вместе с ФИО7, в процессе падения плита перевернулась и упала сверху на ФИО7, придавив его. Он с ребятами пытался поднять плиту, но не могли. Потом они увидели, что у ФИО7 изо рта шла кровь и что он мертв. (т. 3 л.д. 11-13)

- показаниями свидетеля Свидетель №13 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 

<

адрес> она проживает с рождения. Еще в детстве она помнит, как начали строить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но затем примерно в 1993-1994 годах стройку остановили, по какой причине она не знает. Еще, когда она была ребенком, то сама гуляла на данной стройке с остальными детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО17 пошел гулять, примерно около 16 часов ей позвонили и сказали, что ее сын упал на «стройке». Она сразу побежала к указанному зданию и увидела, что местные ребята тащили ФИО17 ей на встречу. Она вызвала скорую помощь и ФИО17 госпитализировали в больницу, где сделали операцию и наложили гипс, у него были серьезные переломы. Заброшенное здание всегда стояло без каких-либо ограждений. Доступ всегда свободный, оконные и дверные проемы открыты, шлагбаумов, предупреждающих об опасности табличек нет (т. 3 л.д. 17-19)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в с 

<

адрес> с рождения. Примерно с 2000 года по адресу: 

<

адрес> расположено недостроенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом. Примерно с 2000 года никакие работы по строительству в данном здании не велись, то есть, как был возведен первоначальный каркас здания, и на этом оно осталось заброшенным, при этом никаких рабочих, охраны, ограждений там не было, в данное здание всегда можно было пройти свободно. Потом частично появился забор, но так как он не по всему периметру, то он вообще никак не мешает свободному проходу к зданию. Несколько раз он видел, что в здании были заколочены досками окна, и то частично, что не составляло труда проникнуть даже детям в указанное здание, так как доски можно легко убрать. Несколько раз он видел, что на указанном здании были размещены таблички об опасности нахождения на объекте, но их размещала администрация села. Потом данных табличек не стало, на момент ДД.ММ.ГГГГ никаких табличек, предупреждающих об опасности нахождения на указанном объекте, не было, окна и двери не заколочены, проход к зданию свободный. Неоднократно он видел, как в данном здании играют дети, бегают в указанном здании. Так как нахождение в данном здании может быть опасно для жизни и здоровья, то он лично неоднократно прогонял детей с указанного здания, но так как проход к нему всегда свободный, то они снова приходили. Также на своих уроках ОБЖ он неоднократно говорил ученикам, среди которых был также и ФИО1, об опасности нахождения на объекте незавершенного строительства - вышеуказанном здании. Дети его слушали, но все равно поступали по-своему, контролировать каждого из них ежеминутно просто невозможно. ДД.ММ.ГГГГ от прохожего он узнал, что в заброшенном доме ФИО1 придавило плитой. Он побежал туда, поднялся на второй этаж, и увидел труп ФИО7. У того была пробита голова и он весь был в крови. (т. 3 л.д. 32-34)

- показаниями свидетеля Свидетель №14 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ,, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его сын ФИО50 Матвей ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в помещении недостроенного здания по адресу: 

<

адрес>, где он упал со 2-го этажа и получил травмы позвоночника. Со слов сына ему стало известно, что он гулял там с друзьями, они перепрыгивали с плиты на плиту, и он не допрыгнул в очередной раз и упал с высоты 2-го этажа спиной на землю. С детьми об опасности нахождения на данном объекте разговаривал, и он и преподаватели в школе, но вход в здание всегда был свободным, то дети, в тайне от взрослых, продолжали туда ходить играть. На момент получения его сыном телесных повреждений в 2021 году в помещении недостроенного здания по адресу: 

<

адрес>, территория полностью огорожена не была, только какие-то отдельные фрагменты забора. Вход к зданию был свободный. Окна и двери не заколочены, охрана не осуществлялась. За объектом никто не смотрел, никаких табличек, баннеров возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте, не было. От местных жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте погиб мальчик, которого придавило плитой. Ему неизвестно о том, чтобы за весь период времени принимались хоть какие-то меры по консервированию данного здания и воспрепятствованию прохода несовершеннолетних на его территорию. (том 3 л.д. 35-37)

- показания свидетеля Свидетель №15 данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес> с рождения. Сколько себя помнит, то по адресу: 

<

адрес> находилось недостроенное заброшенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом. Местные жители называют его просто «стройка», хотя никакого строительства там она никогда не видела. За весь этот период времени в данном здании никакие работы не велись, по периметру здание огорожено только частично, что никак не мешает свободному проходу к нему. Окна и дверные проемы в данном здании ничем не оборудованы, открыты. Вход в здание свободный, таблички, баннеры возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте, отсутствуют. По данному зданию и жители, и администрация неоднократно поднимали вопрос, а именно что данное здание представляет опасность для жизни и здоровья, так как туда ходили играть местные дети, проживающие в 

<

адрес>. Родители, в том числе и она, проводят беседы с детьми о том, что нельзя играть на данной стройке, так как это опасно, можно и упасть и что-нибудь упадет на них, ведь здание стояло давно и уже стало разрушаться. В данном здании уже ранее были случаи травмирования детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 19 часов ей позвонила дочь ФИО5, которая обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в 9 «в» классе и сообщила, что они гуляли на стройке, и там рухнула плита, придавив ее одноклассника ФИО1 насмерть. От дочери она узнала, что ребята поднялись на 3 этаж, где ФИО1 встал на одну из бетонных плит, и плита обрушилась вместе с ним вниз и упала на него. Также от дочери она знает, что в указанном здании она была со своими одноклассниками ФИО49 Игорем, ФИО1, ФИО9 ФИО8, ФИО51 Снежаной и ФИО48 Адамом. Она знает их всех, они часто гуляют вместе. Из них никто бы не причинил друг другу вреда. Когда-то один раз за все это время она видела, что в здании заколотили окна и двери, но так как это были доски, которые легко можно было убрать, то затем кто-то их оторвал и проход снова стал свободным (т. 3 л.д. 45-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в 

<

адрес> на протяжении 1 года, является опекуном ФИО22, которая обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в 9 «в» классе. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится недостроенное заброшенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом. За время ее проживания в 

<

адрес> в данном здании никакие работы не велись, здание не огорожено, проход к нему свободный. Окна и дверные проемы в данном здании ничем не оборудованы, открыты. Вход в здание свободный, таблички, баннеры возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла ФИО9 ФИО8, и от нее она узнала, что та гуляла со своими одноклассниками на стройке, и что ФИО1 придавило плитой и он умер, а также что они хотели поднять плиту, но сами не смогли. (т.3 л.д. 71-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 

<

адрес> она проживает всю жизнь. Рядом с ее домом расположено недостроенное заброшенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно около 19 часов 00 минут услышала с улицы громкий грохот, как будто что-то обрушилось, упало очень большое. Стали сильно кричать дети. Она пошла на улицу посмотреть, но уже, понимая, что произошло что-то серьезное, стала звонить в службу 112. Затем вышла на улицу и направилась к стройке. Из здания стали выбегать дети, они были очень напуганы, кто-то плакал. Одна из девочек сказала, что плита упала на мальчика. Затем также стали подходить остальные жители соседних домов. Мужчины пытались поднять плиту. Со слов мужчин она поняла, что ребенок не подает признаков жизни. Затем сразу приехала скорая, и они сказала, что ребенок умер. Со слов местных жителей ей стало известно о том, что погибшего мальчика звали ФИО1. Окна ее квартиры выходят как раз на данную стройку и ей видно, что там происходит. Указанное здание все это время просто стоит заброшенным. Там не бывает ни рабочих, ни охраны. По периметру здание не огорожено, окна, дверные проемы в данном здании открыты, ничем не оборудованы, не заколочены. Вход в здание свободный, таблички, баннеры возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ все было также, проход был свободный. За все 10 лет, только 1 раз год назад приезжали какие-то работники, и заколотили окна деревянными досками. Но так как это недейственный метод и их можно легко вырвать, то через короткий промежуток времени, не знает кто, скорее всего сами дети, эти доски сорвали, и вход снова стал свободный. Данные работы были сделаны только после того, как она написала обращение на имя губернатора 

<

адрес> в социальной сети. Больше за 10 лет никаких мер по консервации, ограждению, охране данного здания не принималось. Этот вопрос неоднократно поднимался местными жителями и администрацией, так как там были случаи уже травмирования детей. Были ли летальные исходы, кроме ДД.ММ.ГГГГ не знает, не слышала, но в итоге там продолжали играть дети, так как здание должным образом не консервировали и не охраняли. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в данном здании появились решетки, ограждение, охрана. (т. 3 л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Империя Строй» в должности главного механика с 2019 года по настоящее время. Генеральным директором ООО «Империя Строй» является ФИО2. В собственности ООО «Империя Строй» находится объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, номер дома точно не помнит. В июне 2023 года от ФИО2 ему поступило указание по возведению забора по периметру указанного здания и заваривание оконных и дверных проемов металлическими решетками и листами, что впоследствии и было сделано. Он знает, что в мае 2023 года на указанном объекте погиб ребенок. Обстоятельства ему не известны. Указания ФИО2 по ведению работ на указанном объекте поступили уже после указанного случая. Также, примерно в 2021 году, точную дату не помнит, на указанный объект он привозил строительные материалы – доски. На данном объекте были какие-то работники, которые заколотили указанными досками оконные и дверные проемы, но через пару дней неизвестные лица повыбивали эти доски. (т. 3 л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она работает в ООО «Империя Строй», в должности бухгалтера с декабря 2021 года до настоящего времени. Генеральным директором ООО «Империя Строй» является ФИО2. Согласно финансовым документам она видела, что есть платежи по аренде земли в 

<

адрес> на которой находится объект незавершенного строительства. О данном объекте ей известно только из финансовых документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по телефону ей стало известно о том, что на указанном объекте незавершенного строительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ погиб ребенок, на него обрушилась плита. (т.3 л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является главой администрации сельского поселения «

<

адрес>» Хабаровского муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства (в планировании 72х квартирный 6 этажный жилой дом) расположен по адресу: 

<

адрес>. Строительством в 1992-1993 году занималось ГСП ПТФ «Хабаровская», в связи с банкротством предприятия в 1993 году строительство было заморожено, впоследствии данный объект был продан. В целом объект неоднократно менял собственников и впоследствии с апреля 2015 года по настоящее время собственником данного объекта является ООО «Империя Строй». Администрация поселения неоднократно пыталась связаться с представителями собственника ООО «Империя Строй» по факту исполнения решения суда, писали множество писем, множество обращений в различные инстанции: прокуратура 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, судебным приставам 

<

адрес> и Ростехнадзор. Как только начинается весна, дети начинают играть в заброшенном долгострое по адресу: 

<

адрес> родители переживают за них. 

В мае 2019 года в адрес администрации сельского поселения «

<

адрес>» поступило представление от ОМВД России по 

<

адрес> об устранении причин, способствующих совершению преступления. Согласно данному письму ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения упал со второго этажа указанного недостроенного здания, в связи с чем, администрацией предложено в пределах своей компетенции принять необходимые меры для ограничения доступа несовершеннолетних к недостроенному объекту в селе Некрасовка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Империя Строй» администрацией поселения направлено письмо о том, чтобы в кратчайшие сроки принять меры по полному ограничению доступа всех лиц без исключения к объекту, расположенному по адресу 

<

адрес>.

На протяжении всего времени с октября 2019 года ООО «Империя Строй» так и не предпринимались меры по закрытию недостроенного здания, каких-либо ограждений, знаков о том, что оно представляет опасность выставлено не было. Администрацией сельского поселения «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос администрации Хабаровского муниципального района, согласно которому предоставлена информация о существующих опасных объектах незавершенного строительства, в том числе туда было включено недостроенное здание, расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Империя Строй», а также администрация сельского поселения разместила в средствах массовой информации (в сети интернет) и на сайте администрации сельского поселения статью об опасности посещения объектов незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения провела проверку данного объекта и установила, что в здании частично отсутствуют технические устройства (раннее установленные щиты на окнах и дверных проемах) ограничивающие доступ в здание, в связи с чем, имеется свободный доступ в здание, что способствует несанкционированному доступу внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе детей.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕДДС сообщили, что в недостроенном здании по адресу 

<

адрес> упала бетонная плита, а позже от председателя совета депутатов ей стало известно, что погиб ребенок.

Собственником ООО «Империя Строй» в течение длительного времени в должной мере не предпринимались меры по консервации, закрытию недостроенного объекта, расположенного адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 118-124)

- показания свидетеля Свидетель №16 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес> с лета 2021 года с дочерью ФИО51 Снежаной, которая, обучается в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в 9 «в» классе. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится недостроенное заброшенное здание, представляющее собой недостроенный многоэтажный дом. За весь этот период времени в данном здании никакие работы не велись, по периметру здание огорожено только частично, что никак не мешает свободному проходу к нему. Местные жители называют его просто «стройка», хотя никакого строительства там уже очень много лет не ведется. Окна и дверные проемы в данном здании ничем не оборудованы, открыты. Вход в здание свободный, таблички, баннеры возле указанного здания, предупреждающие об опасности нахождения на указанном объекте, отсутствуют. По данному зданию и жители, и администрация неоднократно поднимали вопрос, что данное здание представляет опасность для жизни и здоровья, так как туда ходили играть местные дети, проживающие в 

<

адрес>. Родители проводят беседы с детьми, в том числе и она беседовала со своей дочерью. Она разъясняла, что нельзя играть на данной стройке, так как это опасно, и можно упасть или что-нибудь упадет на них, ведь здание стояло давно и уже стало разрушаться. ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей местной группы в 

<

адрес> она узнала, что в недостроенном здании обрушилась плита на ФИО1, который являлся одноклассником ее дочери. Позже от дочери она узнала, что она пошла гулять на указанную стройку со своими одноклассниками ФИО49 Игорем, ФИО1, ФИО9 ФИО8, ФИО5 и ФИО48 Адамом. Она знает всех этих ребят. Они часто гуляют вместе с ее дочерью, и из них никто бы не причинил друг другу вреда. Из рассказа дочери она поняла, что ребята поднялись на 3 этаж, где ФИО1 прыгнул на одну из бетонных плит и плита обрушилась вместе с ФИО1 вниз и упала на него. В результате падания ФИО7 погиб. (том 3 л.д. 58-60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что здание не жилое. Состоит из трех подъездов и трех этажей. Третий этаж частично не имеет верхнего перекрытия, оконные и дверные проемы ничем не оборудованы, доступ в здание свободный, информационные указатели об опасности нахождения на объекте отсутствуют. Конструкции здания частично деформированы. На втором этаже обнаружена упавшая плита, являющаяся потолочным перекрытием с отсутствием креплений на ней, она частично упирается в дверной проем и стену. Рядом с плитой обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с многочисленными повреждениями и ссадинами на голове В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 38-55)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже на одной стороне здания (А) оконные проемы оборудованы металлическими решетками, на второй стороне (Б) не оборудованы. Здание не огорожено, вход свободный, объект не охраняется. (т. 1 л.д. 202-208)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, конечностей, в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области, множественных линейных переломов костей свода и основания черепа, разрывов твердой и мягкой мозговых оболочек с обширным повреждением вещества головного мозга с очагово-диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлиянием в правый и левый боковые желудочки общим объемом 1,0 мл. 

В ходе экспертизы обнаружены следующие повреждения: множественные (4) кровоподтеки в лобной области по средней линии; ссадина в правой лобно-височной области; ссадина в правой надбровной области; множественные (4) ссадины в правой скуловой области с переходом на наружный угол правого глаза; ссадина в области верхнего края правой ушной раковины; кровоподтек в правой орбитальной области; кровоподтек в левой орбитальной области; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области; множественные (3) линейные переломы костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в левой теменной области; разрыв мягкой мозговой оболочки в левой теменной области; обширное повреждение вещества головного мозга в левой теменной доле; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в правый и левый боковые желудочки общим объемом 1,0 мл; кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава; множественные (8) ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; множественные (8) ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. 

Вышеуказанные повреждения составляют единую сочетанную тупую травму, образовались прижизненно от однократного воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов) с неограниченной контактной поверхностью соударения, при наличии подложки, что подтверждается характером повреждений, морфологическим проявлением травмы в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, переломов. Вышеуказанные повреждения по механизму и давности образования составляют единую тупую травму и состоят в прямой причинной связи со смертью. Местами приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений явились: левая боковая поверхность головы. Направление действия травмирующей силы, в соответствии с локализацией мест приложения травмирующих воздействий и повреждения подлежащих тканей и органов (при условии правильного анатомического положения тела): спереди назад слева направо. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.3. приказа 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие тупую травму головы являются прижизненными и могли образоваться в срок в первые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего. 

После причинения повреждения, стоящего в прямой причинной связи со смертью, потерпевший, если и мог совершать активные действия, то в ограниченном объеме и ограниченный промежуток времени до момента утраты сознания, в срок не более первых минут. Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа этилового спирта, наркотических и лекарственных веществ не обнаружено (т.4 л.д.8-14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен недостроенный панельный трех подъездный дом переменной этажности от 2-х до 3-х этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом свободный, дверные и оконные проем не закрыты. Территория не имеет ограждения и предупреждающих знаков, не охраняется, признаки консервации дома отсутствуют. Часть панелей дома имеют разрушения и трещины, межпанельные швы не имеют заделки, балконы не имеют ограждений, подвал затоплен водой. Этажи представлены множеством помещений, разделенных между собой железобетонными конструкциями, частично не закрепленными между собой, швы между конструкциями не заделаны, местами швы в примыкании стен имеют зазоры. Плиты смонтированы без раствора и не закреплены в местах примыкания металлических закладных деталей сварочные швы отсутствуют. (т. 4 л.д. 167-183)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в помещении по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО2 изъяты: приказ о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Империя строй», лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем изъятые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 53-60, 91-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены 1) приказ о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о вступлении ФИО2 в должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № и возлагает обязанности по ведению бухгалтерского учета. 2) решение единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора ФИО14 и о назначении генеральным директором ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ 3) устав ООО «Империя строй» содержит 4 главы и 41 статью 4) лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений о генеральном директоре Общества 5) свидетельство о постановке на учет в налоговый орган ООО «Империя строй», 6) копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «Империя строй» объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>) свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 61-90) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОСП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО23 изъяты: исполнительный лист серии ФС № выданного Хабаровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, исполнительный лист серии ФС № выданного Хабаровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 4 л.д. 95-97, 98-144;147-148)

Иными документами: 

- решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о дате вступления решения в законную силу, согласно которого на ООО «Империя Строй» возложена обязанность ограничить доступ к объекту незавершенного строительства площадью застройки 889 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проемов металлическим конструкциями, осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций ( т. 1 л.д. 167-168; т. 4 л.д. 186)

- сведениями, предоставленные Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о доходах ООО «Империя Строй» за период 2021, 2022, 1 полугодие 2023 годов, согласно которого доходы составили: за 2021 год – 56 652 885 руб., 2022 – 87 282 717 руб., полугодие 2023 – 2 477 422 руб. (т.5 л.д. 98-117; 118)

Суд, заслушав показания подсудимого, огласив показания потерпевших, вышеприведённых свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлениях установлена совокупностью приведённых доказательств. 

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 5 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

ФИО10 предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренного ст. 315 ч. 2 УК РФ совершенного в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ, являются длящимися и определяются временным периодом от начала злостного неисполнения судебного решения в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда. Оба предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должны "укладываться" в данный период.

Таким образом, временем неисполнения решения Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является период с момента вступления решения суда в законную силу (т. 4 л.д. 186) до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 169 т. 1), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а злостное неисполнение решения суда - период от начала злостного неисполнения судебного решения в установленный требованием срок до наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (возбуждения уголовного дела), т.е. с окончания срока выполнения второго требования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд считает необходимым изменить время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, поскольку такое изменение обвинения не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку судом не допускается изменения рамок временного периода, который инкриминирован в вину ФИО2

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО25, ФИО17,, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №14, ФИО18,. Свидетель №15, ФИО19, Свидетель №16, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО4 №2, Свидетель №2,. Свидетель №11, ФИО15,. ФИО16, Свидетель №12, Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО21, и потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и собранными по делу доказательствами. 

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы о виновности подсудимого в показаниях свидетелей, не усматривается. 

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они соответствуют письменным доказательствам по делу, объективно подтверждаются ими.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании при допросе несовершеннолетних свидетелей присутствовали законные представители, т.е. нарушений норм УПК РФ не допущено. Поэтому оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний несовершеннолетних свидетелей не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №10 суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель не сообщил информацию, имеющую значения для разрешения данного уголовного дела, предоставив лишь сведения о действующем законодательстве, регулирующем применение ст. 315 УК РФ.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения проведённых по уголовному делу судебных экспертиз, суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательствами, поскольку постановление о назначении по делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в компетентности и объективности экспертов, которые не заинтересованы в исходе дела и не находятся в служебной зависимости от сторон, у суда оснований не имеется, выводы их достаточно обоснованы и мотивированы.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проанализировав оглашенные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходи к выводу, что в целом они противоречат совокупности указанных в приговоре доказательствам.

Так, довод подсудимого и его защитника о том, что в действиях Топтуна отсутствовал квалифицирующий признак «злостность неисполнения решения суда», поскольку он выполнял работы, связанные с исполнением решения суда, опровергается исследованными в судебном засевании доказательствами. 

Частью 2 статьи 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность судебной власти в государстве, общественные отношения, обеспечивающие порядок исполнения судебных решений.

Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом виновного лица. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этих обязанностей, и желает уклониться от их исполнения. 

Злостное неисполнение указанных судебных решений выражается, как правило, в продолжительном неисполнении судебного решения, несмотря на неоднократные требования пристава-исполнителя, либо в отказе от исполнения судебного решения. При этом судебный пристав-исполнитель должен надлежащим образом уведомить лицо об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом. Кроме того, составленный административный протокол в отношении лица и дальнейшее неисполнение этим лицом предписания (решения) суда также указывает на злостность неисполнения.

Таким образом, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установление признаков рассматриваемого преступления: реальная возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнения решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем не исполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику уполномоченным органом. 

Как установлено в судебном заседании на основании решения единственного участника общества ООО «Империя строй» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был издан приказ о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Империя строй» с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Империя Строй» возложена обязанность ограничить свободный доступ к нежилому зданию - объекту незавершённого строительства площадью 889 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, путём выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями, с осуществлением постоянного контроля за исправностью установленных конструкций.

На основании данного решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО23 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО2 было выдано первое требование об исполнении решения суда в полном объёме в 5-дневный срок, а в случае неисполнения или частичного исполнения ему необходимо было представить документы о принятых мерах к исполнению либо об обстоятельствах препятствующих исполнению решения суда. Также ФИО47 был предупрежден о составлении протокола в случае невыполнения данного требования по ст. 17.15 КоАП РФ и возможного наступления уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Предупреждение было выдано ФИО47 под роспись 

ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное требование об исполнении решения суда в полном объёме в 2-дневный срок и составлен протокол в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку требование он не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № ООО «Империя Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, с назначением административных штрафа в размере 30000 рублей. 

Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО23 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда. 

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу, как:

- наличие вступившего в законную силу решения 

<

адрес> обязывающего ограничить свободный доступ к нежилому зданию - объекту незавершённого строительства площадью 889 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, путём выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями, с осуществлением постоянного контроля за исправностью установленных конструкций.

- статус ФИО2, как руководителя ООО « Империя Строй» - юридического лица, который обязан исполнить решение суда;

- наличие возможности провести определённую работу, т.е. совершить действия, направленные на выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями, с осуществлением постоянного контроля за исправностью установленных конструкций.

- злостное неисполнение решений суда (в течение 2-х лет).

нашли своё подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Представленное в судебном заседании защитником счёт от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение арматуры не является доказательством надлежащего исполнения решения суда, поскольку из показаний свидетелей следует, что до ДД.ММ.ГГГГ заваривания оконных и дверных проёмов металлическим конструкциями в нежилом здании - объекте незавершённого строительства площадью 889 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, не проводилось. 

Доводы ФИО47 о том, что он на протяжении долгого периода времени Общество проводило работы по заколачиванию окон и дверей деревянными досками, не могут также свидетельствовать об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении суда указано об ограничении доступа к объекту путем выполнения газосварочных работ (заваривания) оконных и дверных проемов металлическим конструкциями. 

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что работая в ООО «Империя Строй» в должности главного механика от генерального директора ООО «Империя Строй» ФИО2 в июне 2023 года ему поступило указание по возведению забора по периметру объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> и заваривание оконных и дверных проемов металлическими решетками и листами, что впоследствии и было сделано. Примерно в 2021 году, точную дату не помнит, на указанный объект он привозил строительные материалы – доски. На данном объекте были какие-то работники, которые заколотили указанными досками оконные и дверные проемы, но через пару дней неизвестные лица повыбивали эти доски. 

Оглашенные защитником документы, не являются доказательствами невиновности ФИО2, в совершенных им преступлениях. Постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выплате подсудимым исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Согласно письму прокуратура 

<

адрес>, направленного в адрес главы сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Письмо администрации сельского поселения 

<

адрес> начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации об исполнении ООО «Империя строй» требований решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В нем указано лишь о частично забитых окон деревянными щитами и размещение таблички. Рапорты об обнаружении признаков преступления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являются доказательствами по уголовному делу в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, так как являются лишь процессуальными документами. 

Таким образом, факт злостного неисполнения решения суда нашел свое подтверждения, исследованными в суде доказательствами. 

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу ФИО2, по делу не установлено.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения указание на получение телесных повреждений несовершеннолетними детьми ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекте незавершенного строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Империя Строй» в период неисполнения решения суда, как излишне вменного, поскольку диспозиция ст. 315 ч. 2 УК РФ не предусматривает ответственность за причинении средней и тяжкого вреда здоровью при злостном неисполнении решения суда. 

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновности ФИО2 в совершении двух преступлений.

Поэтому суд, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия: 

- по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности;

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справкам в томе 5 на л.д. 138, 139 на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению (ч. 1 ст. 109 УК РФ), суд признает: совершения преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, принесении извинений потерпевшей ФИО4 №1, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, частичную компенсации морального вреда, наличие благодарственных писем за общественную и профессиональную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению (ч. 2 ст. 315 УК РФ), суд признает: совершения преступления впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, фактическое исполнение им решения суда на момент постановления приговора, наличие благодарственных писем за общественную и профессиональную деятельность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется правоохранительным органом положительно (л.д. 146 т.5), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 315 в виде штрафа.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.315 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

При назначении наказания применению подлежит норма ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в их пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. в связи с причинением им нравственных и душевных страданий, в связи с потерей сына, брата. Также потерпевшей ФИО4 №1 заявлено также требование о возмещение материального вреда, связанного с взысканием расходов на оказание ритуальных услуг и поминального обеда в размере 204 856 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, в размере 200 000 каждому, которую согласно платёжным документам он перечислил в пользу потерпевших ФИО4 №1, и ФИО4 №2. Кроме того, ФИО2 признал требования материального характера и сообщил, что выплатил потерпевшей ФИО4 №1 сумму материального ущерба в размере 205 000 рублей.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

В судебные заседания потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить их требования о компенсации морального вреда в полном объеме. 

Представитель потерпевших – адвокаты ФИО26, ФИО27, просили взыскать с подсудимого ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу каждого, не обосновав размер такой компенсации. 

Государственный обвинитель полагал, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Исходя из пунктов 13 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Как установлено частью 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и по смыслу п. 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями лица, в том числе посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования гражданских истцов ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи со смертью сына и брата, суд на основании ст.ст. ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства трагической гибели сына и брата потерпевших, тяжести и необратимости наступивших последствий, внезапности и преждевременности ухода из жизни и, не подвергая сомнению то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, а также критерия разумности, совершения преступления при неосторожной форме вины, отсутствия сведений обосновывающих заявленный размер, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, - родителей погибшего ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, а в пользу ФИО4 №3 – брата погибшего ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей, поскольку указанные суммы компенсации, с учетом неосторожной формы вины, считает разумными, справедливыми, соразмерными характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в связи с потерей близкого человека. При этом с учетом частичной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, выплаченной подсудимым в пользу потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 в добровольном порядке в ходе судебного следствия, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с подсудимых в пользу потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 составит 800 000 рублей. 

Требования ФИО4 №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 204 856 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку она выплачена подсудимым в полном объеме в добровольном порядке. 

Требования потерпевших в части взыскания судебных расходов связанных с составлением исковых заявлений, суд считает необходимым разрешить отдельными постановлениями. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.188) следователю разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа на следующие транспортные средства, принадлежащее ФИО2: 1) автомобиль марки «XCMG XZI5328JQZ25K №», 2011 г.в. государственный регистрационный знак № стоимость которого согласно представленным сведениям составляет 6 500 000 рублей; 2) автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200 №», 2017 г.в. государственный регистрационный знак № стоимость которого согласно представленным сведениям составляет 6 450 000 рублей; 3) автомобиль марки «FAW CA3318Р66К2Т1№», 2011 г.в. государственный регистрационный знак № № стоимость которого согласно представленным сведениям составляет 1 330 000 рублей; 4) автомобиль марки «FAW CA3252Р2К2Т1А№», 2008 г.в. государственный регистрационный знак № стоимость которого согласно представленным сведениям составляет 1 150 000 рублей. 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.93-96), следователем был наложен арест на принадлежащие ФИО2, автомобили, указанные в Постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска, суд, руководствуясь положениями главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает необходимым сохранить арест на часть указанного имущества до исполнения приговора в части гражданского иска и выплаты уголовного штрафа, поскольку судом удовлетворены частично требования потерпевших. 

Поэтому суд считает необходимым с учетом соразмерности удовлетворенным требованиям снять арест с части арестованного имущества. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив ему ограничения и возложив обязанности;

не выезжать за пределы территории города Хабаровска и Хабаровского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив ему ограничения и возложив обязанности;

не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей 00 копеек. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200 №», 2017 г.в. №, принадлежащий ФИО2. - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество - автомобили марки: «XCMG XZI5328JQZ25K №» 2011 г.в, №; «FAWCA3318Р66К2Т1LF NKRXPL4B1E33546» 2011 г.в., №, «FAWCA3252Р2К2Т1АLFW KWXPN481F03481», 2008 г.в. № принадлежащие ФИО2. по вступлении приговора в законную силу, подлежат отмене. 

Судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, возместить за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями, с последующим взысканием с ФИО2 

Вещественные доказательства по делу: 

- приказ о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Империя строй», лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- исполнительный лист серии ФС № выданного Хабаровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ 9965-309523543, исполнительный лист серии ФС № выданного Хабаровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении решения суда в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные на ответственное хранение судебному-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО23 по адресу: 

<

адрес> служебный кабинет №, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова