Дело 2-367/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 249946,41 рублей, процентов в размере 54041,50 и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2247,94 рублей. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате она не получала уведомление взыскателя о наличии у неё задолженности. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что по решению суда от 2016 года она признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: 

<

адрес>, с 2020 года она проживает по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский б-р, 

<

адрес>, поэтому корреспонденцию банка она не получала. 

Заинтересованное лицо - нотариус Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, согласно которым ФИО2 была получена кредитная карта VISA6445 c лимитом кредита 250 000 рублей. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Согласно п.п.6,8 погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. 

Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21) (л.д.49-53). Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, ФИО2 в своем заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора (л.д.4-5) 

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО2 по адресам, указанным в документах кредитной организации, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 88). Согласно материалам дела требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации, было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения и хранилось на почте в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89), направленное по адресу фактического проживания, указанному ФИО2, поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). 

Как следует из отзыва на исковое заявление, адреса должника (

<

адрес> Советский рай р.

<

адрес>), по которым было направлено требование содержатся в базе данных банка и анкете клиента. Данные адреса, как адрес регистрации заявителя, так и адрес фактического места жительства, были сообщены клиентом банку при получении кредитной карты (л.д.144-145).

Через программу «Клиент Единой информационной системы» нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.71-72).

Нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО Сбербанк, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 306235,85 рублей из которых 249946,41руб. – задолженность по основному долгу, 54041,50 руб. – проценты, 2247,94 рублей – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи ( л.д.73, 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 заявителю по указанному адресу регистрации и адресу фактического проживания было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №)( л.д.74-77).

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней. 

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств выполнения требований п. 26 Кредитного договора, согласно которому ФИО2 обязалась уведомлять Банк об изменениях контактной информации, используемой для связи с ней, а также об изменении способа связи с ней, заявителем суду не представлено. В связи с чем, доводы заявителя о проживании по иному адресу и неполучении корреспонденции банка и нотариуса суд находит не состоятельными. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова