№ 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 01.02.2016 года истец и ответчик заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000 рублей сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи. Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа - 06.02.2016 года. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке - 803,00 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Расчет задолженности по кредитному договору/расчет требований: суммы невозвращенного основного долга - 10000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - 106480 рублей. По заявлению ООО МФК «Честное слово», и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мировым судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, был выдан судебный приказ. Определением от 05.07.2018 г. по заявлению ФИО1 отменен. На основании изложенного ООО МФК «Честное слово» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № 5213305 от 01.02.2016 г., определенной на 13.12.2017 г. - 116480,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3530,00 рублей. 

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.11.2018 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 предъявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил суду письменный отзыв, указав следующее: согласно позиции истца 01.02.2016 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1, заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000,00 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. Договор займа по мнению Истца Ответчик оформил на указанных Индивидуальных условиях посредством электронной подписи (с использованием 8М8-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа - 06.02.2016 г. Срок действия договора-до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с Договором займа Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке - 803,00 процентов годовых (2,2 в день). Порядок и сроки внесения Ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Однако с данным утверждением согласиться нельзя. Ответчик не заключал данный договор займа с Истцом, ни в какие договорные отношения не вступал. Данные Ответчика указанные в анкете являются некорректными, в том числе в части адреса регистрации и мобильного телефона. Данный мобильный номер +7913 480 19 98 никогда не принадлежал Ответчику. Также стоит отметить, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона. В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком суду не представлено. Тот факт, что со счета истца на счет ответчика было переведено 10 ООО руб. сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, да еще на условиях под 803% годовых. При этом стоит отметить, что Ответчик счет на который были перечислены денежные средства не открывал, денежными средствами не распоряжался. Доводы, на которые ссылается истец в иске о направлении СМС-уведомления материалами дела не подтверждаются. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

По утверждению истца, 01.02.2016 года ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000 рублей сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи. Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа - 06.02.2016 года. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке - 803,00 % годовых. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств, в том числе, на условиях займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику. 

В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Кроме того, в материалы дела представлена справка «ОТП Банк» № от 04.03.2019 г., согласно которой в операционном офисе «Краснодарский-5» филиала «Ростовский» АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 30.01.2016 г. был открыт текущий счет № в рамках договора текущего счета №. Договор и счет закрыты 18.03.2016. Документы, подтверждающие заключение договора и открытие счета, в банке отсутствуют. 

В представленных истцом индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 01.02.2016 года в графе «реквизиты заемщика» указаны адрес регистрации и номер телефона. Ответчик с 07.06.2013 года был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> а с 22.05.2015 года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметками в его паспорте. 

Сведения о том, что указанный в индивидуальных условиях номер телефона принадлежит ФИО1, суду так же не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян