УИД 24RS0032-01-2018-004149-35

Дело № 2-338/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 22.12.2015 года в районе дома № 101 "А" по ул. 60 лет Октября в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, который с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 266 руб. Поскольку после столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО1 скрылся с места ДТП, то на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 60 266 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (доверенность от 26.06.2018 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2015 года в районе дома № 101 "А" по ул. 60 лет Октября в г.Красноярске неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Из объяснений данных ФИО2 22.12.2015 года следует, что она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № двигалась по ул. 60 лет Октября в г.Красноярске со стороны Медицинского переулка в сторону предмостной площади по крайней левой полосе. При повороте налево почувствовала удар ссади, после чего второй участник с места ДТП скрылся. 

В ходе административного расследования установлено, что на автомобиль ВАЗ/Lada 

<

данные изъяты> гос. номер № в страховой полис № вписан водитель ФИО1 

Из объяснений данных ФИО1 28.01.2016 года следует, что в мае 2015 года он приобрел на рынке «777» автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № Данный автомобиль был застрахован ФИО4 в компании ПАО СК «Росгосстрах», он (ФИО1) был вписан в страховой полис. После того, как он (ФИО1) узнал, что лишен права управления, в июле 2015 года перепродал автомобиль на рынке «777» перекупщику, документы о продаже не оформлял. 

Из объяснений данных ФИО2 01.02.2016 года следует, что опознать ФИО1 как водителя скрывшегося с места ДТП произошедшего 22.12.2015 года она (ФИО2) не смогла, поскольку после столкновения водитель из машины не выходил, а только выглянул в окно, при этом, его автомобиль находился на расстоянии 50-70 м., на улице было темно. 

Из объяснений данных Т.А.И. 23.02.2016 года следует, что он (Т.А.И.) в 2013 году приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, использовал его в течении двух лет. 17.03.2015 года продал указанный автомобиль покупателю по имени Сергей, который приезжал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. номер он (Т.А.И.) не запомнил, регион на автомобиле покупателя был 124. Договор купли-продажи был составлен от руки, никаких документов у него (Т.А.И. не сохранилось. После того, как он (Т.А.И.) узнал что данный автомобиль попал в ДТП, он (Т.А.И. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о прекращении регистрационных действий.

Постановлением № от 22.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением № от 23.03.2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, сроком действия с 19.11.2015 года по 18.11.2016 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, сроком действия с 06.05.2015 года по 05.05.2016 года. Согласно имеющегося в материалах дела копии страхового полиса, к управлению данным транспортным средством допущен водитель ФИО1 

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО 10.03.2016 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало факт ДТП от 22.12.2015 года страховым случаем и 22.03.2016 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 266 руб., что подтверждается платежным поручением № 184396 от 22.03.2016 года. 

СПАО «Ингосстрах» предъявило платежное требование №REQ4269438-3 от 02.04.2016 к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. ПАО СК «Росгосстрах» исполнено платежное требование в размере 60 266 руб. что подтверждается платежным поручением № 033440 от 05.04.2016 года. 

Учитывая, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО1 оставил место ДТП, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в размере 60 266 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 008 руб., уплаченная истцом согласно платежного поручения № от 03.09.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 60 266 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 руб., а всего 62 274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко