УИД 11RS0008-01-2020-000069-33 № 2-247/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 07 июля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 59 656,58 руб., в т.ч. просроченных платежей по основному долгу в размере 50 290,34 руб., суммы просроченных процентов в размере 8 766,24 руб., суммы комиссий в размере 600 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ответчиком на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав (требований). 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в письменном отзыве возражал против иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

3 лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Связного Банка (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Общие условия обслуживания физических лиц.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к договору и производится путем предоставления клиентом заявления, что означает принятие клиентом Общих условий, Тарифов, Условий вкладов. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в адрес «Связной Банк» (ЗАО) о предоставлении ему на Общих условиях обслуживания физических лиц кредитной карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, минимальным платежом 

<

данные изъяты> руб., расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяца, льготным периодом до ДД.ММ.ГГГГ дней, датой платежа – 10 числа каждого месяца. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получена карта № 

По информации конкурсного управляющего АО «Связной Банк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком активирована именная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, иным представленным материалам дела, в течение срока действия кредитного договора ответчиком осуществлялись операции по карте, при этом допускались нарушения по исполнению своих обязательств по договору, а впоследствии платежи прекратились. Последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. внесен ФИО1 на счет кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитной карте указана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 656,58 руб., в т.ч. основной долг в размере 50 290,34 руб., просроченные проценты в размере 8 766,24 руб., комиссии в размере 600 руб. Согласно представленному истцом расчету, в указанном размере задолженность существовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последующие начисления процентов кредитором не производились.

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности, периода ее образования не представлено. 

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В соответствии с указанными правовыми нормами и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном ФИО2 ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым Банк передал, а ООО "Т-Капитал" принял права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" передало свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по договору уступки прав требований (цессии) №, общая сумма уступаемых прав составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику на основании договора цессии.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. 

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы, в т.ч. по заявленным ответчиком возражениям о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленному истцом расчету, за ним имелась задолженность по основному долгу 50 290,34 руб., просроченным процентам в размере 8 766,24 руб., комиссиям в размере 600 руб. 

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о ежемесячном внесении ответчиком платежа - 10 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем внесения последующего ежемесячного платежа) кредитору стало известно о нарушении его права и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Период судебной защиты составил, таким образом, 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 36 дней +3 года), в связи с чем обращение истца с иском ДД.ММ.ГГГГ состоялось с пропуском срока исковой давности.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента истечения срока уплаты задолженности, указанного в уведомлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Как следует из представленного истцом уведомления, в адрес ФИО1 было направлено требование с указанием на наличие задолженности в сумме 59 656,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок уплаты - в течение 7 дней со дня получения уведомления. Надлежащих доказательств направления данного уведомления материалы дела не содержат, представленная выписка из реестра простых почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, поскольку не позволяет проверить фактическое направление ответчику уведомления и дату получения. 

Кроме того, суд учитывает, что данное уведомление не является требованием о досрочном возврате суммы кредита, поскольку срок возврата кредита по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности 59 656,58 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как требование досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и являться основанием для изменения срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд учитывает, что взыскиваемая сумма долга включает в себя задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в части периода начисления процентов, последующее начисление процентов истцом не производилось, поскольку ему по договору цессии было передано право требования именно суммы 59 656,58 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 656 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 989 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская