дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по ФИО1 договору, 

ФИО5 Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей должника задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 130 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО4 был заключен ФИО1 договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 134 854 руб. 77 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняла, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 130 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по ФИО1 договору не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство к имуществу умершей ФИО4 – ФИО2, ФИО3.

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.163-167), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебном заявлении исковые требования не признала, в их удовлетворении возражала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заявлении требования не признала, в их удовлетворении возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представила соответствующие ходатайство (л.д. 172-173). 

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 168-169), направил в суд информационное письмо, в котором сообщил, что выплата страхового возмещения не производилась (л.д. 124).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО4 был заключен ФИО1 договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которых последней был предоставлен кредит в размере 134 854 руб. 77 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28% годовых (л.д. 21-24).

По условиям ФИО1 договора заемщик обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства в срок и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. 

Индивидуальные условия потребительского кредита и график платежей доведены до сведения заемщика, о чем имеется его подпись в указанных документах (л.д. 21-25).

ФИО1 свои обязательства по ФИО1 договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 8-13). При этом, ответчик не выполнял своих обязательств по ФИО1 договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 130 руб. 85 коп., из которых: 134 854 руб. 77 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 4 276 руб. 08 коп. - сумма просроченных процентов (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 56).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО1 

<

адрес> ФИО8 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь - ФИО3, которые приняли причитающее им наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из; квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 2 305 910 руб. 34 коп.; денежных вкладов, хранящихся в ФИО1 (л.д. 78-80,85).

Учитывая, что совокупный размер предъявленных истцом требований составляет 139 130 руб. 85 коп., суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственной массы ФИО4, в том числе, на момент ее смерти, превышает сумму заявленной ФИО1 задолженности по ФИО1 договору.

Доказательств погашения задолженности по ФИО1 договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по ФИО1 договору, ответчиками (наследниками) не представлено.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им ФИО1 договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по ФИО1 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая заявленные ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценивая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей последней датой обеспечения заемщиком денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, а датой списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Платежи по указанному договору заемщиком не производились. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, при этом доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО1» и ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.В. Девулина