Дело №12-226/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 14 ноября 2019 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием ФИО1 рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района горда окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судбеного района горда окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – и.о. мировой судья судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1 нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения РФ: управляя транспортным средством - 

<

данные изъяты>, при повороте налево выехала на полосу встречного движения и пересекла сплошную линию разметки. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, оценив доказательства пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу прекратил. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 5 июля 2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 5 октября 2019 года. 

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к утверждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Приведенное согласуется с положениями ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов