КОПИЯ

Дело № 2-668/2019

70RS0003-01-2019-001036-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 в размере 7547294,72 копейки, из которых: 6687707,15 рублей – просроченный основной долг, 731137,39 рублей – просроченные проценты, 14555,38 рублей – текущие проценты по состоянию на 15.01.2019, 113894,80 рубля – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6104000 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51936,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2017 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Юн М.Т., которая впоследствии сменила фамилию на ФИО2, был заключен кредитный договор №17/ин-187/20/1, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6797000 рублей на срок 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,24% годовых. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику для целевого назначения – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога. 26.04.2017 между ФИО3 и Юн (Быстрицкой) М.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора, предметом договора является квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: ..., кадастровый .... 05.05.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона в пользу банка. Права банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены закладной от 05.05.2017. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязался его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору 26.07.2017 банк перечислил денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 6797000 рублей на текущий счет, открытый на имя Юн М.Т. у истца. С июня 2017 года заемщик начал исполнять обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении графика платежей по кредитному договору и внесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 09.10.2018 ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате задолженности по нему, расторжении кредитного договора. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок по 08.11.2018 для досрочного возврата кредитных средств, однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступали. Указанное требование было направлено заказным письмом с объявленной ценностью и получено заемщиком 23.10.2018. По состоянию на 15.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017 составляет 7547294,72 копейки, из которых: 6687707,15 рублей – просроченный основной долг, 731137,39 рублей – просроченные проценты, 14555,38 рублей – текущие проценты по состоянию на 15.01.2019, 113894,80 рубля – неустойка. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из телефонограммы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 04.03.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: .... Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика совпадает с его фактическим местом жительства. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ей судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от неё самой.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записи акта о заключении брака №974 от 22.06.2018, копии паспорта на имя ФИО1, Юн М.Т. заключила брак с ФИО4 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

26.04.2017 между истцом и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор №17/ин-187/20/1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 6797 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,24 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком.

Согласно п. 1.3 кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017, кредит предоставляется для целевого назначения – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога - квартиры, площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: ..., кадастровый .... 

В п. 7.6 данного кредитного договора определено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств. 

Таким образом, названные обязательства возникли у сторон в момент подписания указанного кредитного договора, то есть 26.04.2017 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя Представителя заемщика у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п. 2.2 кредитного договора. Если у представителя заемщиков имеется несколько счетов у кредитора, то кредит может быть предоставлен на любой из них.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 кредитного договора (п.2.4).

Из выписки из лицевого счета за период с 25.04.2017 по 17.01.2019 видно, что 26.04.2017 на счет ...

, открытый в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на имя Юн Маргариты Трофимовны, поступили денежные средства в размере 6797 000 рублей с назначением платежа «выдача кредита по кредитному договору 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017».

На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: 

а. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

б. при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в. в случае полной или частичной утраты прав или повреждения предмета залога;

г. при грубом нарушении правил пользования предметом залога, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки;

д. при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога;

е. при нарушении условий по целевому использованию кредита;

ж. при нарушении заемщиком обязанностей по имущественному страхованию предмета залога в соответствии с п.4.1.5;

з. при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога;

и. в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету видно, что заемщик, начиная с июня 2017 года, ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисляемых на них процентов. 

09.10.2018 истцом было направлено требование в адрес заемщика о расторжении кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 и досрочном возврате задолженности по нему до 08.11.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 09.10.2018, кассовым чеком от 09.10.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому указанное требование было получено адресатом ФИО1 До предложенной кредитором даты обязательства должника исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так на основании п. 1.1 кредитного договора от 26.04.2017 процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,24 % годовых. 

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора. 

П. 4.1.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется по основаниям, предусмотренным в п.4.4.3 настоящего договора досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в порядке и срок, указанные в предъявленном кредитором письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательства по настоящему договору. 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017 задолженность по основному долгу составляет 6687707,15 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 27.02.2018 по 15.01.2019 – 731137,39 рублей, задолженность по текущим процентам с просроченной ссуды по состоянию на 15.01.2019 в сумме 14555,38 рублей.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представила, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017, суд приходит к следующему.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017 по ставке 13,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела включительно.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.03.2019 по 15.01.2019 составляет в сумме 20148,91 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.03.2019 по 15.01.2019 - 93745,89 руб., а всего в сумме 113894,80 рублей, которая признается судом арифметически правильной и обоснованной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (0,02 % в день (7,3 % годовых) – с размером процентов за пользование кредитом (13,24 % годовых), также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ФИО1 представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 1.3 кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога.

П. 1.4 кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации Заемщиком ипотеки предмета залога.

Предметом залога является жилое помещение – квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: ..., стоимостью 10000000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 между ФИО3 (продавец) и Юн М.Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств. Стоимость квартиры частично оплачена за счет кредитных средств, представленных АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

Согласно закладной от 05.05.2017, залогодателем предмета ипотеки является Юн (ФИО2) М.Т., залогодержателем – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности (номер, дата и место государственной регистрации: 70:21:0100060:1242-70/001/2017-2 от 05.05.2017, г. Томск).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 не исполняет полностью, условия Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, требование об обращении взыскания на имущество – квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению. 

Согласно отчету №11/4-р/2019 от 30.01.2019 на дату проведения экспертизы рыночная стоимость квартиры, площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящейся по адресу: ..., кадастровый ..., составляет 7630000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 6104 000 рублей (из расчета 7630000 рублей * 80 %), согласно представленного истцом отчета №11/4-р/2019 от 30.01.2019, который ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обращался к специалисту для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры, площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящейся по адресу: ..., кадастровый ...), что подтверждается договором №8 возмездного оказания услуг от 24.01.2019, заключенным между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (заказчик) и ООО «Аддендум» (исполнитель), отчетом №11/4-р/2019 от 30.01.2019.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора № 8 возмездного оказания услуг от 24.01.2019, стоимость услуг по настоящему договору составляет 2000 рублей, без НДС. Оплата производится в рублях. Оплата производится с предоплатой, составляющей 100% от полной стоимости услуг, которая оплачивается в кассу или перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком счета исполнителя на оплату.

Как следует из представленного платежного поручения №7045 от 06.03.2019, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) произведена оплата по счету № 8 от 31.01.2019 за услуги по оценке по договору №8 от 24.01.2019, без НДС, в сумме 2000 рублей. 

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку для обращения в суд с иском АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) требовалось определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и являющегося предметом залога.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 936 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №43990407 от 22.01.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 936 рублей 47 копеек (45 936 рублей 47 копеек за требования имущественного характера, 6000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017, заключенный между акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и Юн (Быстрицкой) Маргаритой Трофимовной.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №17/ин-187/20/1 от 26.04.2017 по состоянию на 15.01.2019 в размере 7547294, 72 рубля, из которых: 

- 6687707, 15 рублей – просроченный основной долг, 

- 731137,39 рублей – просроченные проценты за период с 27.02.2018 по 15.01.2019, 

- 14555,38 рублей – текущие проценты за период по состоянию на 15.01.2019, 

- 113894,80 рубля – неустойка за период с 27.03.2019 по 15.01.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***>/ин-187/20/1 от 26.04.2017 по ставке 13,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру площадью 138,7 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 6104 000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 936 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: Т.Е.Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Судья /подпись/

Оригинал находится в деле № 2-668/2019 Октябрьского районного суда г. Томска