Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017года г.Воронеж

Судья Левобережного районного суд г.Воронежа В.И.Заева 

при ведении протокола секретарем Нестеровой Т.И. 

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Б.Т.И. 

рассмотрев в помещении районного суда жалобу Б.Т.И. на постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У C Т А Н О В И Л:

01.11.2016 года государственным инспектором города Воронежа по использованию и охране земель Е.О.А. в отношении физического лица- Б.Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении б/н по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Данный протокол составлен по факту неисполнения Б.Т.И. в срок до 20.10.2016 года предписания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Управление Росреестра по Воронежской области) № от 20.05.2016 г. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 109 м кв, прилегающего к передней и правой межам земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (л.д4-5).

Данный протокол направлен для рассмотрения мировому судье по судебному участку № в Левобережном судебном районе г. Воронежа (л.д.2-3). 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 22 ноября 2016 года Б.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Т.И. обжаловала его в районный суд со ссылкой на то, что вышеназванным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> м кв. она пользуется на протяжении 20 лет, использует его под цветник для благоустройства улицы. Наложенный судом штраф является чрезмерным, оплатить его она не в состоянии в силу материального положения, поскольку получает только пенсию (л.д. 35). 

Б.Т.И. в суде жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам, при этом факт занятия на момент проверки дополнительного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м кв., прилегающего к передней и правой межам земельного участка, расположенного по 

<

адрес> не оспаривала и пояснила, что правоустанавливающие документы на данный участок у нее отсутствуют, однако, оплатить назначенный ей штраф она не в состоянии, т.к. иного дохода, кроме пенсии, не имеет, муж является также пенсионером.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, просит разрешить жалобу в его отсутствие (л.д.46-48).

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

При рассмотрении жалобы установлено, что в период с 21.10.2016 года по 01.11.2016года должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области, действующим в пределах предоставленных ему законом полномочий, проведена плановая выездная проверка исполнения Б.Т.И. земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения последней требований земельного законодательства Российской Федерации – самовольное занятие земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к передней и правой межам земельного участка № 

<

адрес>

По результатам указанной проверки должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области Б.Т.И. выдано предписание № от 20.05.2016года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 20.10.2016 года (л.д.9-10). 

В ходе проведения внепланового мероприятия установлено невыполнение Б.Т.И. данного предписания органа государственного земельного надзора (л.д.15-19). 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Такими образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности выданного предписания, неисполнение которого влечет административную ответственность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт самовольного занятия Б.Т.И. земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к передней и правой межам земельного участка 

<

адрес>, объективно подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о праве собственности Б.Т.И. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м кв., расположенный по 

<

адрес>, планом границ занимаемого Б.Т.И. земельного участка по состоянию на 08.11.2016 г.(л.д.49-50,53).

Отсутствие правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м кв. Б.Т.И. не оспаривается.

При таких обстоятельствах выданное Б.Т.И. предписание № от 20.05.2016года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства – законно. 

Срок, предоставленный Б.Т.И. для устранения выявленных нарушений, является разумным и достаточным, с ходатайством о продлении данного срока Б.Т.И. не обращалась.

Неисполнение в установленный срок предписания Б.Т.И. не оспаривается и подтверждается результатами внеплановой выездной проверки (л.д.15-19), а также представленным Б.Т.И. планом границ земельного участка по состоянию на 08.11.2016года (л.д.51-52).

Обращение Б.Т.И. в уполномоченный орган по вопросу предоставления ей самовольно занимаемого земельного участка на законных основаниях имело место после проведения проверки и истечения срока исполнения предписания (л.д.23).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Б.Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Б.Т.И. к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст.4.1 КАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Административное наказание назначено Б.Т.И. в виде минимального административного штрафа- 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также характер совершенного Б.Т.И. административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, признания ею вины, личность правонарушителя- пенсионер по старости, имущественное положение Б.Т.И. ., которая получает пенсию и иного постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и снизить назначенный Б.Т.И. административный штраф до 

<

данные изъяты>.

Оснований для полной отмены оспариваемого постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 22 ноября 2016 года о привлечении Б.Т.И. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить.

Снизить Б.Т.И. административное наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты> руб., частично удовлетворив жалобу Б.Т.И. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Воронежский областной суд через районный суд. 

Судья В.И. Заева