УИД № 31RS0024-01-2024-000921-73 Гр.дело № 2- 195 -2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М. 

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6П. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО8. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 22.04.2024 года в размере 306535.63 руб., состоящую из: основного долга в размере 278635.02 руб.; процентов в размере 26885.61руб., комиссии в размере 1015 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265,36 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что обязательство ответчиком не исполняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по ордеру адвокат ФИО10

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку срок исполнения кредитного договора давно истек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО12 заключен кредитный договор № №, по которому ФИО13. предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23 % годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО14. на общую сумму 278635.02 руб. 

Условия договора ФИО15 не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения в размере 10881.66 руб.

Ответчиком оплата по кредитному договору прекращена.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО17 по состоянию на 22.04.2024 года числится задолженность в размере 306535.63 руб., состоящую из: основного долга в размере 278635.02 руб.; процентов в размере 26885.61руб., комиссии в размере 1015 руб.

Задолженность ФИО18. не погашена.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последняя оплата по кредитному договору должна быть произведена ответчиком согласно графику 30.03.2017 года, что подтверждается представленными доказательствами истца. 

Таким образом, нарушение прав истца, т.е. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, возникло со следующего дня, следующего за датой последнего платежа по кредитному договору, т.е. с 31.03.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с должника ФИО19. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 30.03.2012 г. по 11.05.2021 г. в размере 306535.63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен мировым судьей.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям был пропущен, поскольку такой срок для взыскания с учетом последнего платежа истек 31.03.2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.05.2024 года, т.е. спустя три года с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года.

Судья Л. А. Туранова