дело №2-262/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала (далее также – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ответчик, являясь работником АО «КТК», допустил недостачу полученных им товарно-материальных ценностей, чем причинил ущерб работодателю в размере 77187 руб. 71 коп.; приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к материальной ответственности посредством взыскания указанной суммы с удержанием из его заработной платы; в январе 2017 года было удержано 15470 руб. из зарплаты ответчика, после чего ответчик уволился, в марте 2017 года добровольно уплатил 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению причиненного материального ущерба в размере 51 717 руб. 41 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно трудовому договору № от 22.12.2009 ФИО2 принят на работу в ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» на должность 

<

данные изъяты>, договор заключен на неопределенный срок. Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что в случае причинения работодателю материального ущерба работник несет в том числе материальную ответственность согласно трудовому законодательству.

Приказом Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от 08.08.2012 ФИО2 переведен на должность мастера котельной и тепловых сетей. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.08.2012 к трудовому договору № о переводе работника на должность 

<

данные изъяты>, в котором указано, что права и обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией мастера котельной и тепловых сетей.

В этот же день, 08.08.2012, между Троицко-Печорским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором филиала от 01.09.2010, мастер котельной и тепловых сетей является техническим руководителем, в ведение которого входит эксплуатация и техническое обслуживание оборудования котельной, сетей газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Приказом Троицко-Печорского филиала АО «КТК» от 18.11.2016 № создана комиссия по проведению в период с 01.12.2016 по 19.12.2016 инвентаризации товарно-материальных ценностей в котельных 1,2,4 в составе главного инженера-начальника ПТО ФИО5, бухгалтера ФИО6, заместителя начальника ПТО ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО2 

В результате проведенной инвентаризации комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО2, отраженная в инвентаризационной описи от 01.12.2016 и сличительной ведомости от 09.12.2016, в общей сумме 77187 руб. 41 коп., что подтверждается и подписями ФИО2 в указанных документах.

Приказом Троицко-Печорского филиала АО «КТК» от 19.12.2016 № «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» по итогам годовой инвентаризации за 2016 год ФИО2 привлечен к ответственности в размере 77187 руб. 41 коп. с удержанием указанной суммы из заработной платы работника начиная с января 2017 года.

25 января 2017 года ФИО2 выдано письменное обязательство возместить работодателю недостачу товарно-материальных ценностей в размере 77187,41 руб., выплачивая ежемесячно 10000 руб.

31 января 2017 года ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке Троицко-Печорского филиала АО «КТК» от 12.05.2017 сумма задолженности ФИО2 за причиненный ущерб составляет 51717,41 руб.; удержано из заработной платы в январе 2017 года 15470 руб., внесено в кассу в марте 2017 года 10000 руб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Согласно указанному Перечню договор о полной материальной ответственности может заключаться, в том числе, с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Исходя из должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, должность ответчика ФИО2 - мастер котельной и тепловых сетей – предполагает работу, связанную с получением, хранением, использованием материальных ценностей, необходимых для выполнения обязанностей мастера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, бухгалтер Троицко-Печорского филиала АО «КТК», в должностные обязанности которой входит ведение учета основных средств и товарно-материальных ценностей, показала, что ФИО2 получал на складе товарно-материальные ценности, необходимые для работы, однако не сдавал в производственный отдел ежемесячный отчет об их использовании; по итогам инвентаризации за 2016 год выявлена их недостача, которую ФИО2 объяснить не смог, от дачи объяснения отказался, однако с фактом недостачи согласился, в связи с чем дал письменное обязательство о добровольном возмещении работодателю причиненного ущерба.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии доказанности работодателем следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. 

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом в определении от 24.07.2017 было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу между сторонами.

Однако ответчик не представил в суд ни возражений на исковые требования, ни доказательств в их обоснование, тем самым отказавшись от реализации своих прав, предусмотренных ГПК РФ.

Факт отсутствия письменного объяснения работника (акта об отказе от дачи письменного объяснения), как это предусмотрено ст. 247 ТК РФ, не является обстоятельством, позволяющим освободить ответчика от ответственности, в связи с тем, что само по себе несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 247 ТК РФ, давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения не исключает возможности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и требовать его возмещения, и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде.

При этом, виновное причинение работодателю материального ущерба ФИО2 не оспаривалось, поскольку им в соответствии со ст. 248 ТК РФ представлено работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по использованию вверенных товарно-материальных ценностей, повлекшем причинение материального ущерба работодателю.

Принимая во внимание, что ответчиком было добровольно выплачено работодателю в счет возмещения ущерба 25470 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба составляет 51717 руб. 41 коп. (77187,41 – 25470 = 51717,41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» 51717 руб. 41 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Плесовская

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года