Дело № 2-1777/25

УИД: 77RS0026-02-2025-004135-05

(УИД Канавинского районного суда г. Нижний Новгород: 

52RS0002-01-2025-001843-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 17.11.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Гулян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №45-00-176675-АП от 26.12.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. На основании заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 26.04.2022 нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2022-4-397 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №45-00-176675-АП от 26.12.2019 в размере 789 062,89 руб. за период с 16.11.2021 по 01.04.2022, из них: основной долг – 726 657,44 руб. проценты – 54 798,17 руб., государственная пошлины – 7 607,28 руб. 06.04.2022 права требования по кредиту ПАО "Квант Мобайл Банк" переданы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). После заключения договора цессии поступило в счет погашения основного дога – 0 руб., в счет погашения процентов – 46 377,67 руб., следовательно, непогашенный долг по процентам составляет 8 420,50 руб. = (54 798,17 – 46 377,67). За период с 02.04.2022 по 06.06.2022 (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 26 266,02 руб. Таким образом, общая задолженность по кредиту составляет: основной долг – 726 657,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 34 686,50 руб., из которых: по ИНН с 16.11.2021 по 01.04.2022 – 8 420,50 руб.; начисленные за период с 02.04.2022 по 06.06.2022 – 26 266,02 руб. по состоянию на 25.03.2025 задолженность составляет 761 343,96 руб. и ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с 02.04.2022 по 06.06.2022 – 26 266,02 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины – 34 000 руб., 

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «BMW 1161», 2012 г.в., (VIN) 

<

***>, реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

В рамках настоящего дела, определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24.04.2025 (№2-2612/25) по ходатайству представителя истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ТС - «BMW 1161», 2012 г.в., (VIN) 

<

***>, и запрета УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородского обл. совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного автомобиля.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24.04.2025 гражданское дело №2-2612/25 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №45-00-176675-АП от 26.12.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 854 000 руб., сроком на 84 месяца, под 19,99 % годовых для приобретения транспортного средства – «BMW 1161», 2012 г.в., (VIN) 

<

***>, и под его залог.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. 

На основании заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 26.04.2022 нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2022-4-397 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №45-00-176675-АП от 26.12.2019 в размере 789 062,89 руб. за период с 16.11.2021 по 01.04.2022, из них: основной долг – 726 657,44 руб., проценты – 54 798,17 руб., государственная пошлины – 7 607,28 руб.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с ними, что подтверждается его подписью.

Договором от 06.04.2022 года права требования по кредиту ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») переданы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, что не противоречит положениям ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 ГК РФ.

После заключения договора цессии поступило в счет погашения основного дога – 0 руб., в счет погашения процентов – 46 377,67 руб., следовательно, непогашенный долг по процентам составляет 8 420,50 руб. = (54 798,17 – 46 377,67). 

За период с 02.04.2022 по 06.06.2022 (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по ИНН) была начислена сумма процентов в размере 26 266,02 руб. 

Таким образом, общая задолженность по кредиту составляет: 

- основной долг – 726 657,44 руб.; 

- проценты за пользование кредитом – 34 686,50 руб., из которых: по ИНН с 16.11.2021 по 01.04.2022 – 8 420,50 руб.; начисленные за период с 02.04.2022 по 06.06.2022 – 26 266,02 руб. 

По состоянию на 25.03.2025 задолженность составляет 761 343,96 руб. и ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 266,02 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за принятие мер по обеспечению иска, – 34 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору – 26 266,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 34 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «BMW 1161», 2012 г.в., (VIN) 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова