Гражданское дело №2-1-738/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И., 

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Савковой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Савкова Л.Н. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Коопунивермаге Ливенского райпотребсоюза в различных должностях. В мае 2017 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив документы, в том числе, архивные справки №С-24 от 04.05.2017 г. и №С-23 от 04.05.2017 г.

Однако Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе, изучив представленные документы, сообщило о том, что ей будет отказано в зачете в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в Коопунивермаге Ливенского райпотребсоюза, в связи с тем, что отсутствует оттиск печати на записях о приеме, переводе и об увольнении из Коопунивермага Ливенского райпотребсоюза, а представленные документы не подтверждают в полном объеме факт ее трудовой деятельности в указанный период.

В связи с чем, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области включить в её страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в Коопунивермаге Ливенского райпотребсоюза.

В судебном заседании истица Савкова Л.Н. заявленные требования поддержала. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области Дуболазова С.Н. иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Савковой Л.Н. ( л.д. 8-10) усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в Горкоопторг кассиром, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №с-24 (л.д.7) следует, что в архивном фонде Коопунивермага Ливенского райпотребсоюза Орловской области в лицевых счетах по начислению заработной платы за июль-декабрь 1981 г. значится Шкодкина Л.Н.. (так в документе). Занимаемая должность не указана. Одновременно сообщаем, что в фонде Коопунивермага Ливенского райпотребсоюза в приказах по личному составу приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шкодкиной Л.Н. не обнаружено. В этом же фонде в лицевых счетах по начислению заработной платы за январь 1982 г. сведений о работе Савковой (Шкодкиной) Л.Н. не имеется. 

На основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №с-23 (л.д.6) следует, что в фонде 

<

адрес> потребительского общества 

<

адрес> в приказах по личному составу горкоопторга, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Савковой (Шкодкиной) Л.Н. не обнаружено. В этом же фонде, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам горкоопторга, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Савковой (Шкодкиной) Л.Н. не обнаружено. В этом же фонде, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам горкоопторга за январь 1982- сентябрь 1983 г. сведений о работе Савковой (Шкодкиной) Л.Н. не имеется, ввиду чего подтвердить стаж работы за этот период не представляется возможным. 

Согласно свидетельству о рождении серии I-ТД №, Шкодкина Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются Т. и М. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, С. и Шкодкина Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Савкова.

Как следует из удостоверения №, Шкодкина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на годичных курсах подготовки продавцов по продаже промышленных и продовольственных товаров при Ливенском учебно-курсовом комбинате. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. работавшая в спорный период с истицей в горкоопторге подтвердила, что истица работала в 1982-1983 г., они работали в одном кабинете, только свидетель была экономистом, а затем бухгалтером. Когда их соединили с РАЙПО, у них был архив, но его потом затопило, поэтому лицевые счета были уничтожены и не передавались в архив. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.., подтвердила, что она также работала в горкоопторге и вела там кадровую работу, в том числе заполняла трудовую книжку, приказы, подписывал данные документы директор Ф. Она помнит, что Савкова Л.Н. пришла к ним еще под девичьей фамилией Шкодкина и была принята на работу кассиром, проработала до ДД.ММ.ГГГГ Печать на документах ставила она, в случае с истицей печать просто плохо просматривается. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., подтвердила, что ей известно, о работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве кассира в горкоопторге, которое являлось структурным подразделением РАЙПО, запись о принятии на работу в горкоопторге делал директор Ф., и в каждом подразделении была своя печать. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что из трудовой книжки истца усматривается в какой период и в какой должности она работала в Коопунивермаге Ливенского райпотребсоюза (горкоопторге), данный период её работы подтвержден показаниями совместно работающих с ней свидетелей, а архивных документов по данной организации не сохранилось, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о зачете спорного периода в общий страховой стаж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в Коопунивермаге Ливенского райпотребсоюза. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья