Дело № 12-34/2018 Судья Кольцова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 не оспаривая наличие события вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного ареста. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2 и защитника Никифорова И.Ф., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 года № 907).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в редакции Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года № 907).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2017 года в 15 час. 41 мин. возле д. № по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 НБ № 408335 от 25 декабря 2017 года, копией протокола об административном правонарушении 21 НБ № 408334 от 25 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции требований, предусмотренных ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, а также приведены нормы действующего административного законодательства. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО2 о том, что лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелое материальное положение в связи с тем, что работа водителем является его источником дохода, не влечет изменение постановления в этой части.

Доводы защитника о том, что ФИО2 был лишен возможности представить суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что лишение права управления транспортным средством поставит его в тяжелое материальное положение, а также лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, отклоняются как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания ФИО2 не заявлял ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника и в связи с этим переносе рассмотрения дела, в том числе для представления вышеуказанных документов, при этом имел возможность реализовать предоставленное ему право на защиту, однако распорядился этим правом по своему усмотрению.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения наказания и назначения административного ареста, не усматривается, поскольку этим ухудшится положение ФИО2, так как административный арест является более строгим наказанием по отношению к лишению специального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова