КОПИЯ

Дело №2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 мая 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101142383, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 599 377,73 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в размере 14 871 руб. в срок до 07 числа каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, в обеспечение обязательств по указанному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство: KIA RIO, VIN №. Банк свои обязательства по договору выполнил, но заемщик в нарушение условий Кредитного договора своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 243 руб. 15 коп., а именно: сумма основного долга – 431 964,25 руб.; начисленные проценты 6 214,05 руб., проценты на просроченную задолженность – 4 064,85руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 442 243,15 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 622,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 491 250 руб. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 923,55 руб., из которых: сумма основного долга – 10 298,25 руб.; начисленные проценты 16 625,30 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины. От исковых требований в остальной части истец отказался, отказ принят судом и производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов прекращено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101142383 согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в размере 599 377 руб. 73 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 16,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях (п.1, 2, 4).

В соответствии с пунктом 27 договора кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях № на который зачисляется кредит и который может использоваться для погашения задолженности по договору.

Пунктом 28 Договора Заемщик уполномочивает Кредитора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору страхования физически лиц, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещи, на оплату страховой премии по договору ГЭП – страхование, списать со счета сумму на оплату стоимости услуги «СМС-информация».

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету №, ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» выполнило принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101142383 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.6) Заемщик обязался не позднее 07 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж в размере 14 871 рублей, за исключением последнего платежа, который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение п.6 договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, не обеспечивая на своем счете № наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа. 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 923,55 руб., из которых: сумма основного долга – 10 298,25 руб.; проценты за пользование денежными средствами 16 625,30 руб. (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ) 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» в адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в которой ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по договору путем погашения задолженности, что подтверждается письменным уведомлением ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к погашению задолженности в полном объеме ФИО1 в предложенный срок предпринято не было. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушались установленные договором сроки для возврата очередной части займа, поэтому Банк в силу ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга и начисленных процентов), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору в полном размере, суду не представил. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 26 923 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 7622 руб. 43 коп. Поскольку размер исковых требований представителем истца был уточнен, то в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1 007,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 923 (Двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 55 коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 007 (Одна тысяча семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.