П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 14 марта 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 12.08.2009г. Муйским районным судом РБ по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муйского районного суда РБ от 06.04.2011г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

2) 21.09.2011г. Муйским районным судом РБ по ст.161ч.2п.«г» УК РФ, ст.325ч.2 УК РФ, ст.163ч.2п.«в» УК РФ, с применением ст.69ч.3, ст.711 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.08.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.02.2015г. по отбытии наказания;

3) 30.10.2015г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 25.12.2015г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.167ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 07.04.2016г. Муйским районным судом РБ по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.10.2015г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 26.05.2016г. приговор изменен: исключено решение суда о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, постановлено считать осужденным по ст.158ч.3п.«а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п.«а» УК РФ и ст.158ч.3п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 23.11.2015г. около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел к Г.В.Н., проживавшему по адресу: 

<

адрес>, которого не оказалось дома, вследствие чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из данного жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, с помощью найденной монтировки открыл дверь указанной квартиры и незаконно проник в жилище Г.В.Н., откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последнему: ноутбук АСЕR «Pacard bell» MS2384 с зарядным устройством стоимостью 34000 рублей, а также тканевую сумку черного цвета для ноутбука стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Кроме того, 24.03.2016г. около 01 часа 15 минут ФИО1 пришел к своему знакомому по имени П., ранее проживавшему по адресу: 

<

адрес>, которого не оказалось дома, вследствие чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из данного жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, с помощью найденной лопаты разбил окно указанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Х.О.А: 20 кг мяса «говядина» стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 6000 рублей, серебряные серьги стоимостью 2000 рублей, а также полимерный мешок и 4 куриных яйца, ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.О.А значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших Г.В.Н. и Х.О.А поступили письменные заявления, в котором каждый из них заявил, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, полагает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 23.11.2015г. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.03.2016г. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалификация действий подсудимого должна применяться в редакции федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ, т.к. данная редакция, устанавливая более высокий размер ущерба для признания его значительным, улучшает положение подсудимого, и в соответствии со ст.10ч.1 УК РФ имеет обратную силу.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, а именно: чистосердечное признание ФИО1 в совершении кражи имущества Г.В.Н. (л.д.50 т.1), чистосердечное признание ФИО1 в совершении кражи имущества Х.О.А (л.д.126 т.1), копия паспорта ФИО1(л.д.212 т.1), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.213-222 т.1), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.226 т.1), характеристика от ФИО3 А, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.228 т.1), справка с УИИ, согласно которой ФИО1 характеризуется как лицо, имевшее нарушения порядка отбывания условной меры наказания (л.д.229 т.1), копии судебных решений в отношении ФИО1 (л.д.231-255 т.1), а также приобщенная по ходатайству защитника характеристика с ИВС, согласно которой ФИО1 по месту содержания характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел чистосердечные признания по всем эпизодам, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возвращение части похищенного имущества, положительную характеристику подсудимого. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что тайное хищение имущества Г.В.Н. было совершено ФИО1 23.11.2015г., т.е. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 30.10.2015г. При этом, суд не применяет правила ст.74ч.5 и ст.70 УК РФ по данному эпизоду, поскольку 02.03.2017г. Муйским районным судом РБ было вынесено постановление о приведении указанного приговора мирового судьи в соответствие с действующим уголовным законодательством, содержащее в себе решение о декриминализации совершенной ФИО1 кражи имущества на сумму 2400 рублей, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.07.2016г., улучшающего положение последнего и имеющего обратную силу согласно ст.10 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств приговор мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 30.10.2015г. подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то, что тайное хищение имущества Х.О.А было совершено ФИО1 24.03.2016г., т.е. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 25.12.2015г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ст.74ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Также судом установлено, что указанные преступления имели место до вынесения в отношении ФИО1 приговора Муйского районного суда РБ от 07.04.2016г., которым последний осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, что влечет за собой необходимость применения судом правил ст.69ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы как единственного вида наказания, отвечающего при указанных обстоятельствах требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158ч.3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возращены потерпевшим и дополнительного решения суда не требуют.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п.«а» УК РФ и ст.158ч.3п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158ч.3п.«а» УК РФ(в ред.Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ ) (по эпизоду от 23.11.2015г.) - 2 года лишения свободы.

- по ст.158ч.3п.«а» УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ ) (по эпизоду от 24.03.2016г.) – 2 года лишения свободы. 

На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 25.12.2015г.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.158ч.3п.«а»УК РФ (по эпизоду от 24.03.2016г.) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 25.12.2015г. назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158ч.3п.«а» УК РФ (по эпизоду от 23.11.2015г.), наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Муйского районного суда РБ от 07.04.2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 14 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Муйского районного суда РБ от 07.04.2016г., а именно с 07.04.2016г. по 14.03.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов