Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 330 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут находясь в парке имени Шевченко 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств «Соли», действуя в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона, посредствам сети «Интернет», через сайт «Hydra2web.com», с целью незаконного приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - «Соль», в количестве 0,5 гр. за деньги в сумме 1200 рублей. После получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1 направился к магазину «Ассорти», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала, через программу киви-кошелек осуществил перечисление денежных средств в сумме 1200 рублей за заказанное ранее наркотическое средство в количестве 0,5 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут ФИО1 получив смс-уведомление с фотографией места «закладки» наркотического средства направился на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретенное вещество является наркотическим средством и его приобретение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к месту «закладки», а именно к дому № по 

<

адрес>, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>/пер.Городской 

<

адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии ФИО1 с поверхности земли около железобетонного столба был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе предварительного расследовании ФИО5, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.71). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность в инкриминируемом ему деянии, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №; протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от 24.06.2019г.; протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28.06.2019г.; показания свидетеля Свидетель №1; показания свидетеля Свидетель №2; показания свидетеля Свидетель №3; показания подозреваемого ФИО1 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ (л.д.89), в браке не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.101), имеет высшее образование, трудоустроен не официально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-100), ранее судим (л.д.93- 96). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначением ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, с учетом требований ст.66, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей, способствующих организации контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов способствующих его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, не связанного с его реальным отбыванием, с учетом данных о личности ФИО1, для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство N- метилэфедрон массой 0,86 г. – упакованного в бумажный конверт клапан, которого опечатан полоской бумаги с оттиском печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>» Боковая часть конверта опечатана отрезком бумаги с оттисками печати полоской бумаги с оттисками печати № ЭКЦ МВД по РК квитанция №- подлежит уничтожению; мобильный телефон «Iphone 6» – необходимо оставить ФИО1 по принадлежности. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: N- метилэфедрон массой 0,86 г. (квитанция №) - уничтожить; мобильный телефон «Iphone 6» - оставить по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ: если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья Михайлов Д.О.