УИД 39RS0011-01-2020-000049-10 Гр. дело № 2-200\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с КН №, общей площадью 6530 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком 18.06.2010 был заключён договор №320-КЗО\2010, с учетом дополнительных соглашений аренды земельного участка с КН №, площадью 6530 кв.м, расположенного в 

<

адрес> сроком на 49 лет, с разрешенным использованием - под размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Согласно условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства оплачивать арендую плату ежеквартально, равными частями: за 1,2,3 кварталы – не позднее 10 дней после окончания квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, за период с 07.02.2019 по 29.11.2019 ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 691425 руб. 42 коп, в связи с чем, ответчику были начислены и пени в размере 15165 руб. 13 коп. Истец направил в адрес ответчика 02.12.2019 претензионное письмо, в котором предлагал в срок до 20.12.2019 оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 706590 руб. 55 коп, и в случае неисполнения этого требования он был предупрежден об обращении истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжения договора аренды. Учитывая, что требования направленной ответчику претензии удовлетворены им не были, истец, в целях защиты нарушенных прав, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии истец требования уточнил, снизил до 541425 руб. 42 коп. размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, указав, что 31.12.2019 ответчик оплатил часть задолженности в размере 150000 руб., и увеличил размер пени до 25531руб. 43 коп, а всего просил взыскать 566956 руб. 85 коп., требования о расторжении договора аренды оставил теми же.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержали заявленные уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что арендую плату в сумме 542000 руб. он оплатил 18 мая 2020 года, о чем представил чек –ордер. Так же добавил, что не может использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, просил пени ему не начислять, так же возражал против расторжения договора аренды, добавив, что за разрешением на строительство не обращался, проект подлежащих строительству объектов не составлял, при этом планирует использовать его с иным назначением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 18 июня 2010 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и СПК Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» в лице председателя колхоза ФИО3 был заключен договор № 320-КЗО\2010 аренды земельного участка с КН №, площадью 6530 кв.м сроком на 49 лет, расположенный в 

<

адрес> под размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Соглашением от 01 ноября 2010 года права и обязанности арендодателя были переведены на Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией 01.11.2010.(л.д. 23-28)

Данным соглашением был определен порядок оплаты арендных платежей: за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании квартала, за 4 квартал- не позднее 25 ноября текущего года.

Соглашением от 22 октября 2018 года права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН № перешли к ФИО2.(л.д. 69-70).

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО2 с момента передачи ему прав и обязанностей арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка никаких платежей по арендной плате не производил.

02.12.2019 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, согласно которой ему, в соответствии со ст. 452, 614, 619 ГК РФ предлагалось погасить задолженность в сумме 691425 руб. 42 коп. и пени в срок до 25.12.2019, в противном случае истец предупредил, что будет обращаться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Из уточненного расчета задолженности, представленного истцом следует, что за период с 07.02.2019 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 691425 руб. 42 коп., ответчиком 31.12.2019 внесена сумма 150000 руб., остаток задолженности составил 541425 руб. 42 коп.

Из представленного ответчиком чека -ордера следует, что им 18.05.2020 на счет ТУ Росимущества в Калининградской области перечислено 542000 руб., в связи с чем, решение в части взыскания арендных платежей исполнению в дальнейшем не подлежит.

Так же из расчета следует, что истцом ответчику начислены пени в размере 25531 руб. 43 коп. за период с 11.04.2019 по 20.02.2020.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной плате не исполнял, допускал просрочку в оплате арендных платежей, что приводило к недополучению средств в бюджет, при этом сумма начисленных пени завышенной не является и ответчиком не оспаривается, а доказательств, что ответчик был лишен возможности производить оплату аренды в установленные сроки по уважительным причинам, он суду не представил.

Более того, суд так же считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно статье 452 ГК Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Такое же условие имеется и в договоре аренды ( п.п а п.7.2 договора)

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, истец направлял ответчику в рамках ст. 452 и ст. 619 ГК РФ претензию о погашении арендной платы, и предупреждал об обращении в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 принятые на себя договором аренды обязательства не исполняет, допускает более чем два раза подряд просрочку по оплате арендных платежей как за 2019, так и за 2020 года, что приводит к нарушению прав истца на получение доходов в бюджет, суд приходит к выводу, что договор аренды от 18 июня 2010 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8870 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 320-КЗО\2010 от 18 июня 2010 года, в рамках дополнительных соглашений, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ФИО2 в отношении земельного участка с КН 39:05:020203:37, площадью 6530 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с категорией земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-для размещения объектов рекреационного и лечебно- оздоровительного назначения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по арендной плате за 2019 год в сумме 541425 (Пятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать пять )руб. 42 коп.

Решение в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 541425 руб. 42 коп. в исполнение не приводить, в связи с погашением суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по пени в размере 25531(Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8870 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе ФИО2 в отношении земельного участка с КН № площадью 6530 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Рыбачий.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 21.05.2020.

Судья В.В. Сайбель