Дело № 2а-263/2025 

39RS0004-01-2024-003768-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Калининград 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При помощнике ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании отказа, устранении нарушений 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что является членом СНТ «Ромашка», решением собрания которого ему был распределен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Он обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения границ данного земельного участка с целью дальнейшего оформления в собственность. 

Ответом № № от 14.05.2024 в согласовании схемы расположения земельного участка административным ответчиком отказано со ссылкой на то, что документы, подтверждающие предоставление СНТ «Ромашка» исходного земельного участка до вступления в законную силу Закона №137-ФЗ, в Комитете отсутствуют, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренная п. 2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ для предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. Основанием для такого решения послужило Постановление Главы Администрации городского округа «Город Калининград» от 25.03.2013 г. №345 «О предоставлении гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» Московского района в собственность занимаемых земельных участков.

Между тем такой подход основан на выборочном толковании норм материального права.

Первоначально СНТ «Ромашка» находилось в Гурьевском районе Калининградской области, а земельный участок предоставлялся организациям УПТК «Стройкомплекс» и заводу ЖБИ-1 производственного объединения «Калининградстрой», при которых было создано СНТ «Ромашка» в 1994 г.

Именно вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Постановления Главы Администрации ГО «Город Калининград» от 25.03.2012 №345.

До настоящего времени вышеуказанное постановление не оспорено, иные члены СНТ оформили право собственности на занимаемые земельные участки.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 22 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения п. 2.7 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит: признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу 

<

...> СНТ «Ромашка», оформленный ответом № № от 14.05.2024. Обязать административного ответчика оказать муниципальную услугу и согласовать схему расположения земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу 

<

...> СНТ «Ромашка».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее представитель административных ответчиков ФИО7 поддержала требования по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Администрации ГО «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что на дату рассмотрения заявления административного истца документа, подтверждающего предоставление СНТ «Ромашка» исходного земельного участка до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ, в распоряжении не имелось. Однако в рамках рассмотрения обращения члена СНТ Ромашка ФИО3 были выявлены документы, подтверждающие предоставление СНТ «Ромашка» до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ исходного земельного участка для коллективного садоводства решением исполнительного комитета Гурьевского совета народных депутатов от 09.02.1989 года.

В письменном отзыве (л.д. 38) административного ответчика указано, что при рассмотрения заявления ФИО1 от 26.04.2024 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Ромашка» для ведения садоводства установлено, что документы, подтверждающие предоставление СНТ «Ромашка» исходного земельного участка до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ, Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов отсутствуют, т.е. отсутствует совокупность условий, предусмотренная п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в связи с чем в соответствии с п.п. 1 ст. 39.16, п.п.п 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 25 статьи 54 переходных положений поименованного Федерального закона, утвержденные до дня вступления в силу этого федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п. 2.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

По смыслу указанных пунктов, действующих в редакции от 14 июля 2022 года N 312-ФЗ на момент возникновения спорного правоотношения, в их системной взаимосвязи с пунктом 1 этой же статьи 3 Федеральный закон сохраняет право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; право пожизненного наследуемого владения, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно закон предоставляет право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство СНТ приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, приведенным в поименованном выше пункте 2.7.

Земельный участок предоставляется в собственность на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления гражданина. К этому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, либо проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок; протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Административным ответчиком не отрицалось и указано в отзыве, что ФИО1 обратился 26.04.2024 с заявлением входящий номер Вз-кми-5654 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по ул. Солнечной в СНТ «Ромашка» для ведения садоводства, в соответствии с подпунктами 2.7, 2.8, 2.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Как следует из оспариваемого ответа № № от 14.05.2024 (л.д. 6), Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», в соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" одним из условий предоставления члену некоммерческой организации земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно является образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного соответствующей некоммерческой организации до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ.

Земельные участки в СНТ «Ромашка» предоставлялись гражданам - членам СНТ «Ромашка» - в соответствии с Постановлением Главы Администрации ГО «Город Калининград№ от 25.03.2013 № 345 «О предоставлении гражданам-членам СНТ Ромашка» Московского района в собственность занимаемых ими земельных участков».

Документы, подтверждающие предоставление СНТ «Ромашка» исходного земельного участка до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ, в Комитете отсутствуют, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренная п. 2.7. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. 

Указано о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ, подпунктом 2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ, Комитет. 

В силу подпункта 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 2 пункта 8 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Требования административного истца о незаконности указанного решения подлежат удовлетворению ввиду нижеизложенного. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ «Ромашка», так из представленной выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» от 03.10.2015 года, принято решение о принятии в члены СНТ «Ромашка» граждан, согласно их личных заявлений, в списке таковых числится ФИО1, у которого земельный участок с номером 75, с КН №, площадью 598 кв. м. (л.д. 20). 

Из сведений ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН №, он был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 20.07.2012 (л.д. 22)

Как следует из сведений ЕГРН от 19.09.2024, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с КН № (л.д. 25-26).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 на основании утвержденного проекта межевания земельные участки СНТ «Ромашка» были поставлены на кадастровый учет, в том числе поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленный срок зарегистрировано не было. В связи с тем, что временный статус земельного участка КН № истек, он был снят с кадастрового учета. Схема расположения земельного участка соответствует границам снятого с кадастрового учета земельного участка КН № (л.д. 21-24). 

Административным истцом к заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 7).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации ГО «Город Калининград№ от 25.03.2013 № 345 «О предоставлении гражданам-членам СНТ Ромашка» Московского района в собственность занимаемых ими земельных участков», с приложением земельный участок с КН № не предоставлен другому члену указанной некоммерческой организации (л.д. 41-51).

Доказательств того, что требуемый административным истцом земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо в отношении указанного земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено и указанные обстоятельства не являлись основанием оспариваемого отказа.

Как следует из оспариваемого отказа, в обоснование отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2.7. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", административный ответчик указывает только на отсутствие документов, подтверждающих предоставление исходного земельного участка СНТ «Ромашка» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, поскольку иных оснований оспариваемый отказ не содержит.

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ вступил в силу 10 ноября 2001 г.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области от 01.07.1988г. № 253 «О предоставлении участков для коллективного садоводство УПТК «Стройкомплект» и заводу ЖБИ-1 производственного объединения «Калининградстрой» из земель с-ва «Прибрежный» выделен земельный участок площадью 3,0 гектар «Калининградстрой» и 7,0 гектар заводу ЖБИ-1.

Согласно решению Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области № 55 от 09.02.1989 года «О перераспределении ранее выделенных земельных участков под коллективное садоводство» принято решение о перераспределении территории, ранее выделенной заводу ЖБИ-1 объединения «Калининградстрой» решение № 253 для коллективного садоводства: заводу ЖБИ-1 – 4 га, СТ «Мечта» завода «Янтарь» - 4 га с зачетом уже занятых 2 га (л.д. 139).

Как следует из представленного из ЕГРН кадастрового дела в отношении земельного участка № (л.д. 87-132), в межевом плане, подготовленном по заказу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации «ГО «Город Калининград», из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проводятся в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, заказчиком кадастровых работ является СНТ «Ромашка» (л.д. 110 оборот-111). Участок с КН № поставлен на учет в ГКН на основании решения исполнительного комитета г. Гурьевска № 253 от 01.07.1988 года (л.д. 105 оборот), т.к. до установления границы объекта административно-территориального деления «Город областного значения Калининград» земельный участок располагался на землях Гурьевского района. Постановлением № 44 от 25.06.1988 г. часть земель Гурьевского района включена в городскую черту МО «ГО «Город Калининград», в том числе и земельный участок СНТ «Ромашка» (л.д. 106-110). Границы уточняемого земельного участка согласованы в КМИ г. Калининграда (л.д. 100-104).

Земельный участок №, имеющий местоположение 

<

...> «Ромашка», ранее имел кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН.

Распоряжением Комитета муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград» от 14.02.2012 № 70-350 «Об образовании частей земельного участка СНТ «Ромашка» по Мамоновскому шоссе в Московском районе г. Калининграда» образованы части в контурах 1,2,3,4 многоконтурного земельного участка с КН № (л.д. 104 оборот).

Из сообщения начальника управления земельных отношений Администрации ГО «Город Калининград» следует, что при рассмотрении заявления ФИО5, аналогичного заявлению ФИО1, выявлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ «Ромашка» для коллективного садоводства до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ. Согласно вышеуказанным документам земельный участок площадью 4 га был предоставлен СНТ «Ромашка» для коллективного садоводства решением исполнительного комитета Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области № 55 от 09.02.1989 года «О перераспределении ранее выделенных земельных участков под коллективное садоводство», позднее на данном земельном участке зарегистрировано СТ «Ромашка». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, СНТ «Ромашка» образовано 12.02.1990 года (л.д. 137-138).

Как следует из п. 2.8. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин - член некоммерческой организации при подаче заявления в порядке п. 2.7 указанной статьи прилагает к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписку из них. 

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц - запрашиваются органом местного самоуправления самостоятельно.

Таковые документы имелись в кадастровом деле согласно вышеприведенных доказательств, т.е. имелись в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и могли быть получены административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В рассматриваемом случае, как следует из вышеприведенных доказательств, орган местного самоуправления имел возможность выявления документов, подтверждающих предоставление исходного земельного участка №, из части которого просил предоставить земельный участок ФИО1 в предоставленной схеме, однако не сделал этого.

Вследствие вышеприведенных доказательств требования о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу 

<

...> «Ромашка», оформленный ответом № № от 14.05.2024 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1, с предоставлением срока рассмотрения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. В связи с чем требования административного истца об ином способе устранения допущенного нарушения подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в согласовании схемы расположения земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

...> «Ромашка», оформленный ответом Администрации ГО «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 14.05.2024 № №, и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 входящий № № от 26.04.2024 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО2 

Решение не вступило в законную силу 24.01.2025 года 

Судья Вартач-Вартецкая И. З. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-263/2025 в Московском районном суде г. Калининграда 

Помощник