Дело № 12-103/2021 42RS0009-01-2021-001065-16 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Кемерово 05 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Захватова О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Логистик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды У, об административном правонарушении ### от **.**.****, в соответствии с которым ООО «Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### делу об административном правонарушении от **.**.**** ООО «Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды У, которым ООО «Логистик» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с данными, опубликованными в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в период с **.**.**** по **.**.**** ООО «Логистик» имело категорию малого предприятия. Из этого следует, что у ООО «Логистик» отсутствовала обязанность в срок вносить платежи до **.**.**** за 1 квартал 2019 года и до **.**.**** – за 2 квартал 2019 года.

На основании чего генеральный директор ООО «Логистик» ФИО1 в жалобе указывает, что оснований для привлечения ООО «Логистик» к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ нет, административное производство в отношении ООО «Логистик», подлежит прекращению, так как обстоятельств, указывающих на наличие вины ООО «Логистик» в совершенных правонарушениях не установлено.

В жалобе на постановление генеральным директором ООО «Логистик» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку фактически о вынесенном постановлении стало известно при ознакомлении представителя ООО «Логистик» с материалами исполнительного производства **.**.****.

В соответствии с ответом на запрос суда, министром природных ресурсов и экологии Кузбасса В, жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поданные генеральным директором ООО «Логистик» не подлежат удовлетворению, поскольку срок на подачу жалобы был пропущен по неуважительной причине. 

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ### от **.**.**** было направлено на юридический адрес ООО «Логистик» - 410040, ..., **.**.**** (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080748980792). 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ###, размещенным на официальном сайте ФГУП «Поста России» pochta.ru, соответствующее почтовое отправление не получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю **.**.****.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Получение соответствующего почтового отправления ООО «Логистик» не организовало, после неудачной попытки вручения оно возвращено отправителю по истечении срока хранения. ООО «Логистик» не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечило ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого юридического лица, последствия чего в полном объеме возлагаются на Общество.

Указывает, что учитывая, что МПР Кузбасса созданы необходимые условия для реализации права ООО «Логистик» на обжалование Постановления в установленный законом срок (копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации), а ООО «Логистик» имело реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления, уважительные причины для пропуска срока обжалования отсутствуют.

Старший государственный инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды У в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель ООО «Логистик» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в жалобе на постановление содержится ходатайство генерального директора ФИО1 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Логистик», в связи со значительной территориальной удаленностью.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

В судебном заседании установлено, что постановлением ### делу об административном правонарушении от **.**.**** ООО «Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2019 года.

Согласно представленному постановлению ### делу об административном правонарушении от **.**.**** вопрос о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок авансового платежа за 1 квартал 2019 года не рассматривался, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что ООО «Логистик» не внесло авансовый платеж за 1 квартал 2019 года в срок до **.**.****, за 2 квартал 2019 года в срок до **.**.****, в связи с чем ООО «Логистик» (...) осуществляющее деятельность на территории Кемеровской области, на **.**.**** и на **.**.**** допустило административное правонарушение, квалифицируемое по ст.8.41 КоАП РФ, как невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Логистик», в адрес общества было направлено уведомление о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено представителем ООО «Логистик» **.**.****.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленный по запросу суда административный материал по факту совершенного ООО «Логистик», административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, содержит выписку из ЕГРЮЛ от **.**.****, согласно которой ООО «Логистик» является юридическим лицом, а также распечатку с сайта Федеральной налоговой службы от **.**.****, в соответствии с которой сведений о юридическом лице с номером ОГРН 

<

***> в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержится.

Генеральным директором ООО «Логистик» ФИО1 к жалобе была приложены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.****, согласно которым ООО «Логистик» ИНН 

<

***> за период с **.**.**** по **.**.****: являлось микропредприятием с **.**.**** по **.**.****; малым предприятием с **.**.**** по **.**.****. 

Представленные сведения подтверждают довод заявителя о том, что у ООО «Логистик» отсутствовала обязанность в срок вносить платежи до **.**.**** за 1 квартал 2019 года и до **.**.**** за 2 квартал 2019 года, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательств опровергающих доводы жалобы ООО «Логистик» об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в статье 24.5. КоАП РФ, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды У не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии состава совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела следует, что указанные события имели место **.**.****, в связи, с чем срок давности привлечения ООО «Логистик» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ истек **.**.****.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место **.**.****, истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистик» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Логистик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды У, об административном правонарушении ### от **.**.****, в соответствии с которым ООО «Логистик» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении ### от **.**.**** старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды У, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Захватова