УИД 03RS0№-20

Дело 1-131/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. с. Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатова Т.Р.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Исламова А.Р.,

защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, ветерана боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 

ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов, ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил кражу с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов, ФИО1, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу с целью зарядить свой мобильный телефон, обнаружил, что Потерпевший №1 дома находится одна и в ходе разговора с последней у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что её племяннице ФИО3 на покупку автомобиля не хватает денежных средств в размере 75 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, указала последнему на место хранения денежных средств, а именно на тумбу в зале. ФИО1 пройдя до тумбы, вытащил из полки тумбы картонную коробку, откуда забрал денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были завёрнуты в тканевый свёрток. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

65 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что прогуливался по деревне в состоянии алкогольного опьянения, зашел к соседке Потерпевший №1 и попросил зарядить телефон. Затем выяснив, что у потерпевшей есть накопленные деньги, придумал историю, что денежные средства нужны на машину ее племяннице ФИО3, с которой он был знаком. Потерпевший №1 пояснила, что есть накопления и показала, где они находятся. После чего он взял из коробки деньги в тот момент, когда она не видела и ушел. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к ней в дом зашёл мужчина, его лицо ей показалось знакомым, но вспомнить она его не могла, попросил поставить его телефон на зарядку так как, у него дома нет электроэнергии, она разрешила. Пока его телефон заряжался он начал с ней разговаривать, и в ходе разговора сообщил ей, что ее племяннице Даше не хватает денежных средств для покупки автомобиля, она захотела помочь своей племяннице, поверила ему и указала пальцем на комод, в котором в коробке завернутые в тряпочку она хранила денежные средства в размере 65 000 рублей накопленные с пенсии. Он подошёл к комоду достал из коробки денежные средства забрал свой мобильный телефон с зарядкой и ушёл. После того как он ушёл она вспомнила, что у её племянницы Даши уже есть автомобиль, который ей подарил отец в 2024 году. О случившемся своим близким она не рассказывала, так как боялась, что будут ругаться, что впустила в дом незнакомого человека, а потом в силу пожилого возраста она и вовсе забыла о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли её родственники, она хотела попросить их сходить в магазин, но вспомнила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, забрал у неё неизвестный мужчина и рассказала им о случившемся, а они уже позвонили в полицию

Причинённый ей материальный ущерб в размере 65 000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, живет на одну лишь пенсию, дополнительного дохода она не имеет (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного расследования следует, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>Б., со своими родителями. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. От сотрудников полиции, она узнала, что у её тети Потерпевший №1, 31.05.2025г., путем обмана, похитили денежные средства в размере 65 000 рублей. В последующем стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который обманул её тетю сказав, что ей нужны денежные средства на покупку автомобиля, с данным мужчиной она не знакома и денежные средства никакие он ей не передавал (л.д. 54-55).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных потерпевшей, свидетеля, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом помощи родственнице, похитило у нее денежные средства в размере 65 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>., в ходе осмотра изъята картонная коробка и пластиковая ёмкость (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, были осмотрены картонная коробка и пластиковая ёмкость (л.д. 70-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: картонная коробка и пластиковая ёмкость (л.д. 75);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого Потерпевший №1, опознала ФИО1 ФИО12 (л.д. 56-61).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не нашло своего подтверждения при судебном разбирательстве по уголовному делу, так как в материалах дела имеются показания потерпевшей, где она указывает, о значительности причинённого ей ущерба, а также отсутствия факта самостоятельной передачи денежных средств ФИО1 под влиянием обмана, что исключает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со

ст. 61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 

ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вещественные доказательства: картонную коробку, пластиковую емкость – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 

15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Бикбулатов