ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.05.2019 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М., потерпевшей Б.В.П., подсудимого ФИО1, защитника Рассказовой Е.С. при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/19 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где проживает совместно с Б.В.П. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей Б.В.П.

ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Б.В.П., умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Б.В.П., сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшей и желая причинить ей физическую боль и моральные страдания, держа в руке металлическую грость и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой, умышленно нанес металлической тростью, используемой в качестве оружия, один удар в область ребер с левой стороны потерпевшей Б.В.П., чем причинил последней сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение в виде перелома X левого ребра со смещением, которое согласно заключению эксперта №м/3875 от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Б.В.П.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он же, обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где проживает совместно с Б.В.П.

На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей Б.В.П..

ФИО1 будучи агрессивным и озлобленным, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Б.В.П., умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Б.В.П., сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшей и желая причинить ей физическую боль и моральные страдания, держа в руке деревянный костыль, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив силу, умышленно, кинул деревянный костыль, примененный им как предмет, используемый в качестве оружия, в ее сторону, попав в область левого уха Б.В.П., причинив ей тем самым сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение в виде раны левой ушной раковины, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Б.В.П.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и потерпевшая, являющиеся сожителями, воспитывающие совместно малолетних детей, ведущие общее хозяйство, просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб подсудимый возместил в полном объеме, подарил потерпевшей кольцо, бросил употреблять спиртное, стал больше времени уделять ей и детям, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, при этом настаивает, что она сама, будучи в состоянии алкогольного опьянения провоцировала подсудимого, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Б.В.П. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель и защитник также просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые им меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда и для примирения с потерпевшей свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: деревянный костыль и металлическая трость, хранящиеся у потерпевшей Б.В.П. – оставить в ее распоряжении, диски с рентгеновскими и КТ снимками, хранящимися при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий А.В. Мокеев