Дело № 12-217/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края ФИО1 (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Магаданморе» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Магаданморе» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием, просит учесть, что привлекается впервые, бывшему работнику произведены компенсации по несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме. Просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Магаданморе» ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно доводам жалобы ФИО2 не оспаривает квалификацию и факт совершения вмененного ему административного правонарушения. 

В части доводов о замене наказания прихожу к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей как представителя работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для их способом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и замены наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Магаданморе» ФИО2 по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного суда

<

адрес> ФИО1