Дело №

УИД:16MS0№-25

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Сагадеев Д.Р.) 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что мировым судьей принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, нарушены нормы материального права, не установлен умысел ФИО1 на причинение вреда ФИО5 Просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Ганеева М.Е. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить, утверждая, что в основе принятого по делу решения неверная, ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, а именно, вывод эксперта о том, что обнаруженная у потерпевшей ФИО5 на левом плече в нижней трети гематома могла образоваться в результате удара либо сжатия в период времени, указанный в определении. Гематомы, образовавшиеся в результате удара либо сжатия по своей морфологии и внешнему виду не отличаются друг от друга, но при сильном сжатии плеча потерпевшего ладонью, должно образоваться не менее двух гематом (при сжатии не менее 2-х точек приложения силы, а при ударе одна точка), т.е. еще одна с передней стороны нижней трети плеча. Поскольку второй гематомы нет, значит, гематома, зафиксированная у ФИО5., не могла образоваться от сдавливания её плеча в нижней трети путем охвата ладонью и пальцами, а образовалась путем удара. Сама ФИО5 не заявляла о том, что ФИО1 наносил ей удары, следовательно, эта гематома образовалась не от действий, совершенных ФИО1 Кроме того эксперт утверждает, что количество мест приложения силы одно, а локализация телесных повреждений является доступной для собственной руки обследуемого. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 имел умысел на причинение ФИО5 физической боли и телесных повреждений. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Потерпевшая ФИО5 в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. по адресу: РТ, 

<

адрес> ходе словесного конфликта ФИО1 схватил её обеими руками за плечи и сильно сжал их, отчего она испытала физическую боль и у неё появился синяк, кровоподтек, на обеих руках. На ее крик в комнату зашел брат и встал между ними. Также пояснила, что в конфликт между ФИО1 и ФИО7 она не вмешивалась, исключила возможность получения телесных повреждений в ходе данного конфликта.

Представитель потерпевшей - ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства было все исследовано. Если анализировать все материалы дела, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на свидание с ребенком. Свидание происходило в присутствии ФИО5 в отдельной комнате 

<

адрес> было спокойно. В дальнейшем ФИО1 спровоцировал конфликт и на замечание ФИО5 отреагировал, схватив ее за руки, причинив физические страдания и боль. Факт хватания подтверждается пояснениями защитника, который говорит, что ФИО1 этот факт не отрицает. Это подтверждается показаниями самой ФИО5 и свидетеля ФИО7 Свидетель пояснил, что, находясь в соседней комнате, услышал громкий разговор между ФИО1 и ФИО5., в том числе крик ФИО5.: «отпусти меня, убери руки». Поняв, что произошел конфликт, ФИО7 зашел, увидел, как ФИО1 сжимает обеими руками руки ФИО5 Чтобы защитить сестру, ФИО7 подошел, сказал ФИО1: «отпусти ее», встал между ними, перегораживая ФИО1 путь к ФИО5 Полагал, что этим конфликт был исчерпан, но ФИО1 был в возбужденном состоянии. Удар, который, видимо, предназначался ФИО5., получил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении были зафиксированы кровоподтеки на обеих руках. В справке это зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре эксперта были обнаружены кровоподтеки левого плеча. Как поясняла ФИО5., на правом плече тоже был кровоподтек. Считает, что вина ФИО1 доказана полностью в ходе судебного заседания у мирового судьи и сбором дополнительной информации. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у его сестры ФИО5 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был скандал. Когдла он зашел в комнату, где была его сестра и ФИО1, то он увидел, что ФИО1 держит его сестру за руки. Держит двумя руками. Он подошел и встал между ними, сказав ФИО1 «убери руки».

ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта с ФИО5 нанес побои последней, а именно: схватил за обе руки в области предплечья и сильно сдавил их, отчего ФИО5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщениями «02» ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 4,5,19),заявлением ФИО5 (л.д. 6),объяснениями ФИО5 (л.д. 7,8), объяснением ФИО7 (л.д. 10), справками №, 12392 (л.д. 12,13),заключением эксперта №. 34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотр ФИО7 произведен ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО7 в виде кровоподтека левого плеча образовалось путем удара, сдавления сроком давности не более 1-2 суток до момента осмотра (л.д. 15-17), рапортами сотрудников полиции (л.д. 18), справкой о привлечении к административной ответственности, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании мирового суда.

Все указанные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде. 

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья всесторонне, полно и объективно, а также в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5., поскольку она давала последовательные показания, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые согласуются с иными материалами дела, в том числе и показаниями ФИО7 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ФИО1 о том, что мировым судом принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку физическое воздействие было, данный факт не отрицает и сам ФИО1 В справке из медицинского учреждения указаны телесные повреждения у ФИО5 на обеих руках, а при осмотре экспертом было обнаружено одно телесное повреждение, исходя из особенности организма потерпевшей.

Представленные на диске аудиозаписи свидетельствуют о конфликте между потерпевшей и ФИО1

Представленные доказательства в целом последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена. 

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: