Дело № 1-158/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С., 

защитника Семенов О.А., 

потерпевшего П.С.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 167 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если бы это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.54 часов до 23.00 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> на площадке около магазина ИП ФИО2, где у ФИО1, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, а именно мотоблока 

<

данные изъяты> и тележки к нему, принадлежащие П.С.А. общеопасным способом, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, применяя его как орудие преступления, осознавая, что на мотоблоке 

<

данные изъяты> и тележке к нему находятся П.С.А., П.Д.С. и М.М.С., понимая, что управляемый им автомобиль 

<

данные изъяты> является источником повышенной опасности, и что его действиями помимо уничтожения имущества П.С.А. может быть причинен вред жизни и здоровью П.С.А., П.Д.С. и М.М.С., относясь к этому безразлично, неоднократно совершал наезды на мотоблок 

<

данные изъяты> и тележку к нему, принадлежащие П.С.А., затем протащил мотоблок и тележку к нему по площадке перед магазином, зацепив передним бампером автомашины 

<

данные изъяты>, затем посчитав, что мотоблок и тележка к нему полностью уничтожены, ФИО1 с места преступления скрылся. Мотоблок и тележка к нему не были полностью уничтожены по независящим от ФИО1 причинам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, а именно уничтожение мотоблока и тележки к нему, был бы причинен материальный ущерб П.С.А. на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Копьёв Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые из хулиганских побуждений, общеопасным способом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения принудительных работ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкое, назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов. На момент совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО1 является не судимым, поэтому суд считает, что приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семенова О.А., за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1265 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим П.С.А. гражданский иск в размере 10000 руб. подлежит полному удовлетворению. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле; руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты> тележка мотоблока подлежат возращению по принадлежности потерпевшему П.С.А..; автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, карточки техосмотра подлежат возвращению по принадлежности П.С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Верещагинского районного суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1265 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации мотоблока 

<

данные изъяты> тележка мотоблока - возвратить потерпевшему ФИО4; автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, карточки техосмотра - возвратить П.С.Г.

Взыскать в пользу П.С.А. с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна. 

Судья Ю.А. Веселкова