61RS0019-01-2024-000388-23

Дело № 12-54/2024

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев протест прокурора г. Новочеркасска на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО2,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО2 управляла транспортным средством Хендэ Акцент, г/н № регион не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КРФобАП.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор г. Новочеркасска обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным ввиду следующего. Определением от 

<

дата> № возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП, 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в котором отсутствуют сведения о потерпевших. Вместе с тем, прокуратурой города установлено, что определением от 

<

дата> № в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП. В рамках административного расследования было установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, г/н № регион допустила наезд на дерево, в результате которого пассажир автомобиля ФИО3, 

<

дата> г.р. получила телесные повреждения. Назначенная суднбно-медицинская экспертиза для установления тяжести полученных травм ФИО3 показала, что ей был причинен 

<

данные изъяты>, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы ДТП переданы в СУ МУ МВД России «Новочеркасское» согласно п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ. Постановлением от 

<

дата> по факту ДТП возбуждено уголовное дело. В связи с чем, в нарушение ст. 24.1, 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности не разрешен вопрос характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, не установлены потерпевшие, которым может быть причинен ущерб и не установлены иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Привлекаемое лицо ФИО2, потерпевшая ФИО3, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП.

Выслушав помощника прокурора г. Новочеркасска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4, ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в 

<

адрес>, управляла транспортным средством Хендэ Акцент, г/н № регион не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

<

дата> сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства Хендэ Акцент, г/н № регион.

<

дата> определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 от 

<

дата> № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленного административного материала, 

<

дата> в 05ч40мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

дата> г.р., управляя автомобилем Хендэ Акцент, г/н № регион допустила наезд на дерево, в результате которого пассажир автомобиля ФИО3, 

<

дата> г.р. получила телесные повреждения. По данному факту ДТП определением ст. ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой по ДТП от 

<

дата>, объяснениями ФИО3, ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, схемой ДТП.

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО7 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно мотивировочной части постановления, в ходе проведения административного расследования назначена судебная экспертиза для установления степени тяжести полученных травм ФИО3, согласно заключения которой ей был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлено материал ДТП в соответствии с п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ направлен по подследственности в СУ МВД России «Новочеркасское».

Как следует из рапорта следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от 

<

дата>, 

<

дата> в 05ч40 мин. ФИО2, 

<

дата> г.р. управляя автомобилем Хендэ Акцент, г/н № регион, двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справилась с управлением и допустила наезд на дерево. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3, 

<

дата> г.р. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ, которое квалифицируется как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

На основании указанного рапорта постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, 

<

дата> по признакам преступления 

<

данные изъяты>. Постановлениями следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 от 

<

дата> по делу назначены автотехническая и медицинская судебные экспертизы с целью определения обстоятельств ДТП, а также определения телесных повреждений ФИО3, степени тяжести и механизме образования, а также определения причинно-следственной связи между телесными повреждениями и обстоятельствами ДТП. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП препятствует осуществлению уголовного преследования по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Новочеркасского городского суда

решил:

постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № по ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КРФобАП в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья М.И. Рыбакова