Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 ноября 2020 года 

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Суворова Н.В., 

представителя ООО «Наш Дом» - потерпевшего "СЮВ", 

при секретаре Вильдановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года около 02 часов ФИО1, находясь возле дома № 39 по ул.Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Наш Дом» кабель ВВГ-ПнгLS 3 х 2,5 длиной 19 метров 30 сантиметров, стоимостью 62 рубля 75 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1.211 рублей 08 копеек, кабель ВВГ-ПнгLS 3 х 1,5 длиной 5 метров 10 сантиметров, стоимостью 40 рублей 85 копеек за 1 метр, общей стоимостью 208 рублей 33 копейки. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 1.419 рублей 41 копейка.

Он же, 16 сентября 2020 года около 03 часов, находясь возле дома № 37 по ул.Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Наш Дом» кабель ВВГ-ПнгLS 3 х 2,5 длиной 32 метра, стоимостью 62 рубля 75 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2.008 рублей, кабель ВВГ-ПнгLS 3 х 1,5 длиной 6 метров 95 сантиметров, стоимостью 40 рублей 85 копеек за 1 метр, общей стоимостью 283 рубля 90 копеек. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Наш Дом» материальный ущерб на общую сумму 2.291 рубль 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Суворов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против такого ходатайства подсудимого не имеет и представил в суд соответствующее письменное заявление. 

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим два умышленных преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало (л.д....); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.... наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя (л.д....); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....).

По каждому преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступлений ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях сотрудникам полиции, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. В ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания, сообщив органам следствия об обстоятельствах совершенных с его участием преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, как за каждое преступление, так и по их совокупности, считая, что данный вид наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки на отрезке липкой ленты, хранить при уголовном деле, плоскогубцы и рукоять к ним, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв