УИД 42RS0025-01-2024-001590-66

Дело № 2-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 7 апреля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

.....> МРИФНС №........ по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 

<

.....>.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 

<

.....> истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №........ №........, со сроком действия с 

<

.....> по 

<

.....> с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

.....>, гос. номер №........, на случай причинения вреда третьим лицам.

<

.....> в 

<

.....> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки 

<

.....>, гос. номер №........, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

.....>, гос. номер №........, собственником которого является ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждает постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 

<

.....>, административный материал органов ГИБДД.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства 

<

.....>, гос. номер №........, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 

<

.....> руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 

<

.....> руб., подтверждается экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» №........, составленного в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 

<

.....> №........-П).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

.....> рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» №........ от 

<

.....>.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 

<

.....> руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате от 

<

.....> и платежным поручением №........ от 

<

.....>.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 

<

.....> руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА от 

<

.....> и платежным поручением №........ от 

<

.....>.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №........, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....> реестром №.........

Согласно карточке ОСАГО по полису серии №........ №........, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

.....> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 

<

.....> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 

<

.....> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик П. В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

.....> со всеми полномочиями сроком до 

<

.....>, в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО1 не признал, считает их необоснованными, о чем поданы письменные возражения. Пояснил, что на момент ДТП П. В.В. не состоял в трудовых отношениях с ФИО1 В момент ДТП автомобиль находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды. Оснований для взыскания задолженности в порядке регресса с ответчика ФИО1 нет.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца к ответчику ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

.....> рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). 

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1). 

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. 

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

.....> в 

<

.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.....>, №........, находившегося под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

.....>, №........, находившегося под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису №........ №........ сроком действия с 

<

.....> по 

<

.....>. Водитель П. В.В. не вписан в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением Центрального районного суда 

<

.....> от 

<

.....>, согласно которому П. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 

<

.....> рублей; копией административного материала №........, представленного в материалы дела.

В результате ДТП автомобилю 

<

.....> №........ были причинены механические повреждения. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» №........ от 

<

.....>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

.....> рублей.

АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения выплатило ФИО4 страховое возмещение по компенсационной выплате №........ от 

<

.....> в сумме 

<

.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....>. 

Российский Союз Автостраховщиков 

<

.....> осуществил компенсационную выплату в размере 

<

.....> рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается решением о компенсационной выплате №........ от 

<

.....> и платежным поручением №........ от 

<

.....>.

В свою очередь 

<

.....> РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №......... ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 

<

.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....> и реестром №.........

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства 

<

.....>, №........, заключенного между ФИО1 и ФИО3 

<

.....>, ответчик П. В.В. управлял указанным транспортным средством. Договор аренды был заключен для личных целей, арендная плата 

<

.....> рублей в месяц. Вину в ДТП П. В.В. не оспаривал. Актом приема-передачи к договору аренды транспортных средств без экипажа от 

<

.....> и распиской в получении денежных средств от 

<

.....> также подтверждается передача ФИО1 автомобиля 

<

.....>, №........ ФИО3

Доказательств того, что на момент ДТП указанный договор аренды транспортного средства был расторгнут, в материалы дела не представлено.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. 

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством – П. В.В. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что П. В.В. управлял транспортным средством на основании договора аренды.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 №309-ЭС 17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Аско» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств на сумму 

<

.....> рублей, начиная с момента вступления в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований к ответчику ФИО3, заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. К ответчику ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. 

В материалах дела имеется платежное поручение №........ от 

<

.....> об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 

<

.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 

<

.....> рублей. Данные расходы являются необходимыми при обращении в суд и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3, 

<

.....>, в пользу ПАО «АСКО» (

<

.....>) сумму страховой выплаты в размере 

<

.....>, судебные расходы в размере 

<

.....>.

Взыскать с ФИО3, 

<

.....>

<

.....>, в пользу ПАО «АСКО» (

<

.....>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

.....> рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.