Дело № 2-1583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, 3-го лица ФИО8, прокурора Шальнова Е.А.

15 августа 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к Кузину ФИО17, ФИО10 ФИО19 о признании не приобретшим право пользования и признании утратившим право пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшим право пользования и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО6 является сонанимателем 

<

адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО16 

Причем ответчик ФИО9 в квартире некогда не проживал, по просьбе матери был зарегистрирован по месту жительства отца, всегда проживал со совею матерью по другому месту жительства, в квартиру никогда не вселялся, вещи в квартиру не перевозил, коммунальные платежи не оплачивал. Где находится или проживает истице неизвестно. Ответчик ФИО10 с 2007 года в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной жилой квартиры, родственные отношения с ней и другими членами семьи нанимателя квартиры ответчик не поддерживает. Вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняются.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчики ФИО9, ФИО10 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, третьи лица ФИО15, ФИО25 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора Шальнова Е.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2.

Впоследствии нанимателем указанной квартиры стала жена ФИО2 – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (л.д. 11). 

Истец ФИО1, являющаяся внучкой ФИО11 является сонанимателем квартиры.

В указанной квартире помимо истца ФИО1 зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). 

Как следует из искового заявления и показаний истца, ответчики ФИО4 и ФИО3 в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, выехали они из квартиры добровольно и не проживает более 11 лет. Ответчики не являются членами ее семьи, коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные выше обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что истец является ее крестницей, ответчиков не знает. Она проживает в 

<

адрес> по соседству с истицей с 1977 года. Ответчика ФИО3 в квартире никогда не было, а ФИО4 жил с 1979 года несколько лет в квартире с родителями. Уехали родители с ФИО4 добровольно. Вещей ответчиков в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

В судебном заседании установлено, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями (л.д.6).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение иска. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики, не являясь членами семьи нанимателя, нарушают права и законные интересы нанимателя жилого помещения, своими действиями чинят истцу препятствия в пользовании имуществом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как наниматель квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Регистрация ответчиков в квартире истицы, не являющихся членами семьи истицы, создают ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением. Более того, ответчики не выполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, не являются членами семьи истца, выехали из квартиры истца добровольно.

Решение суда о прекращении права пользования жилам помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО20 к Кузину ФИО21, ФИО10 ФИО22 о признании не приобретшим право пользования и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО10 ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО9 ФИО24 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий А.П. Ковалев