Дело № 2-612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием прокурора Араповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» февраля 2017 года гражданское дело № 2-612/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 30 минут на пересечении улиц Б.Хмельницкого и ФИО3 в г. Омске ответчик ФИО2, двигаясь со стороны ул. 3-я Транспортная в направлении ул. Масленникова, при повороте направо допустил наезд на истца, в результате чего ею получены повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.10.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В результате противоправных действий истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытываемых ею болевых ощущениях, невозможности нормального отдыха, нарушении функции сна и головной боли. После перенесенной хирургической операции повреждения дают о себе знать, особенно при смене погоды. По настоящее время ей приходится проходить медицинские осмотры, она не может вести прежний полноценный образ жизни, ограничена в движениях рукой и нагрузке, периодически нуждается в посторонней помощи, что угнетает и душевно терзает её. До момента ДТП она состояла в трудовых отношениях с СНТ «Солнышко», из-за аварии находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно. Сумма дохода в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. составил 17250 рублей, утраченный заработной составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13169 рублей. Также она понесла дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Для проведения 

<

данные изъяты> по цене 37500 рублей. Также она понесла расходы по оплате юридической помощи. Просила суд взыскать со ФИО2, в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; возмещение материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 13169 рублей, стоимости медицинского оборудования в размере 37600 рублей, за оказание юридических услуг 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, требования о возмещении ущерба в виде утраченного заработка и стоимости медицинского оборудования не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 (по доверенности, л.д. 7) исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме, остальные исковые требования не поддержал.

Ответчик ФИО2 пояснил, что его вина в совершении ДТП установлена, справедливой и разумной компенсацией морального вреда в данном случае будет сумма 10000 рублей, при этом следует учесть обстоятельства причинения вреда, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения в связи с ДТП. Указал, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21103», госномер №, следуя по ул. Б.Хмельницкого со стороны ул. 3-я Транспортная в направлении ул. Масленникова при повороте направо на ул. ФИО3 в г. Омске, нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивал, допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.

Принадлежность транспортного средства марки «ВАЗ-21103», госномер №, ответчику ФИО2 подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.10.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью ФИО1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями пострадавшей ФИО1, самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д., л.д. ), не оспаривалась ответчиком и в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая проявлялась 

<

данные изъяты> которая проявлялась: 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта БУЗ ОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из истории болезни стационарного больного (л.д. ). В заключении также указано, что при поступлении в стационар в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ состояние истца расценивалось как средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После операции сохранялись жалобы на боли в зоне оперативного вмешательства, состояние пациента удовлетворительное (л.д., л.д. ).

На момент ДТП истец работала сторожем в СНТ «Солнышко» (л.д. 12).

Истец ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 13-14) и данными стационарной медицинской карты.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и частично признается ответчиком.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, характера полученной ею травмы 

<

данные изъяты>, степень тяжести которой расценена как средний вред здоровью, длительности нахождения на лечении, а также причины ДТП, личности причинителя вреда, его поведения после совершения ДТП, наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребёнка, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать в сумме 7000 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований, сложности дела, объема выполненной представителем работы. Расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.102016 г. (л.д. ), распиской от 01.10.2016 г. об оплате 10000 рублей (л.д. ).

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 157000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 300 (Трехсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая