Дело №2а-203/2023

УИД: 58RS0005-01-2024-000197-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бессоновским районным судОМ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 381 847,44 р. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд действий, направленных на выявление имущества должника (денежные средства на счетах в банках, заработная плата и наличие зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств). Вместе с тем из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о ходе исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по поиску недвижимого имущества, находящегося в собственности должника. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства Административный истец, как взыскатель, в частности, просил направить запрос в Росреестр для получения сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по месту регистрации должника, кадастровой стоимостью 332 390,24 рублей, то есть стоимостью практически равной размеру долга. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не установлено имущество, которое может принадлежать должнику. Административный истец также обращался с жалобой к старшему судебному приставу Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, однако до настоящего времени процессуальное решение должностным лицом не принято. Просил суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, в БессоновскомРОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1 в сумме 381847.44 руб. Постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащее ему на праве собственности. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, за должником недвижимого имущество не зарегистрировано. За должником ФИО4 согласно ответа ГИБДД не зарегистрировано автотранспортных средств. В кредитных организациях и банках, расчетных счетов открытых на имя ФИО4 не обнаружено, кроме счета в 

<

данные изъяты>, в отношении которого после получения ответа банка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на счет Бессоновского РОСП не поступали, в виду их отсутствия. По данным ГУ УПФР ФИО4 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета, пособий и пенсий не получает. По сообщению ИФНС России по Пензенской области должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах и контрольно-кассовой технике в налоговом органе отсутствуют. За должником не зарегистрировано огнестрельного оружия, самоходной и сельскохозяйственной техники, а так же маломерных судов и лодок, в ЦЗН на учете в качестве безработного не зарегистрирован. В отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. Сам должник по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание принадлежащее ФИО4 не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. В связи с отсутствием постоянного источника дохода, отсутствием имущества, а также не поступления от истца заявления о проведении разыскных мероприятий в отношении имущества должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ " Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены взыскателям заказной почтой ШПИ №). Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен. Просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила оставить административный иск без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, получаемые от АО «

<

данные изъяты>» в размере 50% ежемесячно. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Пензенской области, за должником ФИО4 не зарегистрированного недвижимого имущества. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник действительно проживает по названному адресу. однако имущество, на которое в счет погашения долга возможно обратить взыскание принадлежащее ФИО4, не обнаружено. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени на праве собственности принадлежит ФИО10, о чем в ЕГРн сделана запись №. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принятыми мерами недвижимое имущество должника не обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.10.2023 г. об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Анализируя комплекс совершенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Неисполнение требования исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника денежных средств и имущества, необходимого для погашения долга, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2023 г. вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что им сообщался адрес фактического места жительства должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако указанное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности ФИО4

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, взыскатель в связи с окончанием исполнительного производства не лишен возможности предъявить повторно исполнительный лист в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, к принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года. 

Председательствующий: И.М.Торгашин