Дело № 1-445/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о., 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом возвращения найденного им (ФИО1) у 

<

адрес> мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в корпусе золотистого цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, за вознаграждение в размере 3000 рублей, не намереваясь в дальнейшем возвращать вышеуказанный мобильный телефон, попросил потерпевшую Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 3000 рублей, которые последняя перевела с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО4, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, которые ФИО4 обналичил через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> передал ему (ФИО1) находясь по вышеуказанному адресу. После получения денежных средств он (ФИО1) своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, реализовав мобильный телефон путем продажи, а денежные средства в размере 3000 рублей потратил на личные нужды, тем самым распорядился указанным мобильным телефоном и денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Федорова О.В. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель Шмакова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражала. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, суд не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, работающего неофициально, трудоспособного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Информация для перечисления суммы штрафа: в доход бюджета 

<

адрес> бюджетов муниципальных районов 

<

адрес> и федеральный бюджет по материалам территориальных органов МВД России на районном уровне 

<

адрес>, подчиненных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 044106001; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО – 41612 101; подразделение: УМВД России по 

<

адрес>, код дохода 188 1 16 03121 016 0000 140; наименование кода дохода, норматив отчисления: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Судья Е.В. Ларкина