Дело № 2-112/2024

22RS0065-01-2024-000758-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 18 апреля 2024 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 53907,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1817,22 руб.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 07.07.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату предъявления искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 53907,48 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53293,94 руб., штрафные проценты – 613,54 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП 7.74 с лимитом задолженности в размере 55 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту – 29,18% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых, платой за обслуживание карты 590 руб., комиссией за получение наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., платой за оповещение об операциях 59 руб. в месяц, платой за страховую защиту - 0,89 % от задолженности в месяц, уплатой минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойкой при неоплате минимального платежа 20 % годовых, платой за превышение лимита задолженности 390 руб.

При этом составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно Заявлению-Анкете, Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. 

В Заявлении-Анкете указано, что ФИО4 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. В этом же заявлении-анкете указано, что ФИО4 дает согласие на обработку ее персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом, указана просьба заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.74 (рубли РФ), ДД.ММ.ГГГГ, отражена полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей, для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,083% годовых.

Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плана подтверждено его подписью в заявке к Заявлению -Анкете.

В Заявлении – Анкете ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 55 000 рублей.

Факт получения кредитной карты и ее использования истцом не оспаривался.

Из выписки задолженности по кредитной линии следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты путем безналичных платежей в торгово-розничной сети.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору (исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не исполнено.

Ответчиком сформировавшаяся сумма задолженности по договору в установленный срок не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд.

В связи с наличием неоплаченной задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении должника вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53907,48 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 53293,94 руб., штрафные проценты – 613,54 руб.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскания основного долга и штрафных процентов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 53907,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 53293,94 руб., штрафные проценты 613,54 руб.

При этом суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами кредитного договора, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1817,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 53907, 48 руб. и расходы по оплате 

государственной пошлины в сумме 1817,22 руб., всего 55724,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Э.В.Купцова