Дело №2-1978/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование иска, что по заявлению ответчика, поданному в порядке прямого возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля БМВ гос. рег. знак № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине другого водителя. Однако в дальнейшем в результате проведения транспортно-трассологического исследования было установлено, что повреждения на автомобиле БМВ гос. рег. знак № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, указав, что принадлежащий ему автомобиль БМВ гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, случившемся по вине водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 гос. рег. знак №.

По результатам рассмотрения представленных ответчиком документов истец на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем истец направил ответчику требование о возврате указанных денежных средств со ссылкой на незаконное их получение последним, поскольку в соответствии с проведенным исследованием повреждения автомобиля не соответствуют заявленным ответчиком обстоятельствам ДТП.

Данное требование ответчик не исполнил.

В обоснование иска истец представил исследование ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по материалам выплатного дела, согласно которому повреждения автомобиля БМВ гос. рег. знак № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. знак №.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, так как оно мотивировано, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена документально. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах обязанности по выплате ответчику страхового возмещения у истца не возникло.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере необоснованно полученных от истца денежных средств, составляющих 

<

данные изъяты>. Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в указанном размере отсутствуют, в связи с чем он должен возвратить их истцу.

Поскольку доказательств возврата истцу данных денежных средств ответчик не представил, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.