З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 23 марта 2021 года

гражданское дело 2-239/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что на основании кредитного договора 

<

номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО3, ФИО1 и ФИО2, (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 2 213 000,00 руб. на срок 134 мес. под 13% годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-7067/2018 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. С даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у банка возникло право на обращение в суд к созаемщикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-7067/2018 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3, банкрот освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве), в том числе от исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе процедуры банкротства требования банка, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 539,27 рублей, были удовлетворены частично в размере 633 764,67 рублей в связи с недостаточностью конкурсной массы. 

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, требования банка к ФИО3 были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с недостаточностью конкурсной массы задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена частично, а неудовлетворенные требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны погашенными, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, материально-правовые требования о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены только к ответчикам ФИО1, ФИО2, являющихся созаемщиками по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, направление требования о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ банкроту ФИО3 не требуется, поскольку последняя не является ответчиком (стороной по делу).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 650 774,60 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 591 348,05 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 432,67 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 19 624,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 29 368,99 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно подписанному ОАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанк России приняло на себя обязательство передать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 213000 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>, сроком на 134 месяца с уплатой 13 % годовых. По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, установленные договором, графиком платежей. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 сумму кредита в размере 2 213000 руб., перечислив их на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту 42

<

номер изъят>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании кредитные документы являются допустимыми доказательствами. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договоров у суда сомнений не вызывает. При подписании договоров, заемщики были ознакомлены с условиями кредитования. Кредитный договор в установленном порядке недействительным ответчиками не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчиков возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчиков возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчиков. Кроме того, кредитный договор удостоверен самими ответчиками ФИО3, ФИО1 и ФИО2, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчики полностью были согласны с условиями заключенного договора. 

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Пунктом 5.4.8 Кредитного договора ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условием договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.3.4 договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Данный пункт договора согласуется с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предписывающим, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному суду расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность ФИО1, ФИО2 составляет 1 650774,60 рублей, из которых 1 591348,05 руб. - просроченный основной долг; 40169,51 руб. - просроченные проценты; 10432,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19624,89 - неустойка за неисполнение условий договора; 29368,99 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку созаемщиками обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у Банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-7067/2018 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. С даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-7067/2018 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3, банкрот освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве), в том числе от исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка к ФИО3 были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с недостаточностью конкурсной массы задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена частично, а неудовлетворенные требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны погашенными, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, материально-правовые требования о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены только к ответчикам ФИО1, ФИО2, являющихся созаемщиками по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспорены, созаемщиками обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей надлежаще не исполнено, суд признает обоснованными требования истца о возврате не погашенной в срок суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определяется на основании представленного истцом расчета, который является математически верным и не был оспорен ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена в сумме 22453,87 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> и ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 774,60 руб., из них: 1 591348,05 руб. - просроченный основной долг; 40169,51 руб. - просроченные проценты; 10432,67 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19624,89 - неустойка за неисполнение условий договора; 29368,99 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22453,87 руб., в равных долях: по 11226 (Одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 93 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская