Дело №1-699/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката АК 2370 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Орехово-Зуево, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО находящемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, инициатором которого был последний. В результате конфликта, возникшего из-за противоправного поведения ФИО, между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка в ходе, которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. После окончания конфликта, ДД.ММ.ГГГГ в помещении санузла указанной выше квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО вновь своими действиями спровоцировал ссору с ФИО1 В результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неправомерных действий ФИО у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, находясь в том же месте в то же время, ФИО1 нанес ФИО, не менее 10 ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО была причинена сочетанная травма в виде проникающего колото-резанного ранения левой височной области с повреждением мягких тканей, чешуи левой височной кости, оболочек вещества левой височной доли с образованием внутримозговой гематомы; проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей, брыжейки и стенки тонкой кишки, которая судебно-медицинским экспертом квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> больнице 

<

адрес> от сочетанной травмы: проникающих колото-резанных ранений левой височной области с повреждением оболочек и вещества головного мозга и живота с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, осложнившихся отеком головного мозга. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением – сочетанной травмой.

Таким образом, между действиями ФИО1 причинившего тяжкий вред здоровью ФИО и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены резаные раны: левой лопаточной области; на границе передней и наружной поверхности нижней трети левого бедра сразу над наколенником; на внутренней поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти; на тыльной поверхности проксимальной и частично средней фаланг второго пальца левой кисти; на тыльной поверхности левой кисти от области пястно-фалангового сустава четвертого пальца до внутренней поверхности пястно-фалангового сустава; на задней поверхности средней трети левого предплечья, в левой височной области; в теменной области; в левом подреберье, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 3-х недель. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО7 пришел в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО, который сразу затеял с ним конфликт. ФИО стал грубо выражаться в адрес его и Потерпевший №1. В результате конфликта между ними произошла драка, которую начал потерпевший. ФИО7 разняла их. Он вместе с ФИО7 и братом прошел на кухню квартиры. Затем он пошел в ванную, чтобы покурить, ФИО также пошел с ним. Там ФИО продолжил оскорблять его, стал избивать руками, душить. Он с целью защиты от действий ФИО, решил взять в руки какой-либо предмет. Он нащупал нож, который взял в руку и стал наносить брату удары этим ножом по телу. После того, как ФИО упал, он вместе с ФИО7 перенес его в комнату квартиры, где стал оказывать первую помощь. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО7 с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ними и ФИО. поехала на кладбище, а затем на ее дачу в 

<

адрес>, где отмечали праздник 

<

данные изъяты>. Около 15 часов ФИО уехал домой, а другой ФИО примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу. Примерно в 21 час она, ФИО9, ФИО1 вернулись в 

<

адрес>. Она с ФИО9 пошла, покупать торт, а ФИО7 и ФИО1. направились в квартиру, где находился ФИО. Когда она через 30-40 минут пришла в квартиру, то увидела, что около ванной комнаты следы крови, а ФИО1 и ФИО7 поднимают ФИО., который лежал у ванной. ФИО перенесли в комнату и положили на диван. У ФИО были повреждения на теле, он был в сознании и говорил, что сам во всем виноват. Она вызвала сотрудников полиции. В углу ванной комнаты, которая была в пятнах от крови, она увидела кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который ранее там оставил ФИО ФИО госпитализировали в 

<

данные изъяты> больницу, а затем перевели в больницу 

<

адрес>, где он умер. Ранее между 

<

данные изъяты> были конфликты, инициатором которых был ФИО. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО был инициатором конфликта и драки в тот день. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе ФИО7., а также Потерпевший №1 и ФИО. поехали на кладбище, а затем к Потерпевший №1 на дачу 

<

адрес>. Примерно в 15 часов ФИО уехал домой, а в 18 часов 30 минут на дачу приехал ФИО1 Около 21 часа он вместе с ФИО7, Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 поехал домой к Потерпевший №1. ФИО7 и ФИО1 пошли в квартиру. Позднее он вместе с Потерпевший №1 также пришел в квартиру последней. В квартире была непонятная суета. ФИО кричал, что ему больно. Он все время до приезда скорой помощи и сотрудников полиции находился у входной двери. Когда он помогал сотрудникам скорой помощи выносить на носилках ФИО, то видел следы крови на его одежде. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО находилась на даче в 

<

адрес> Около 16 часов 30 минут ФИО ушел домой. Примерно в 17 часов 30 минут на дачу пришел ФИО1. Около 21 часа они приехали к дому, где проживает Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Она вместе с ФИО1 пришла в квартиру, где их встретил ФИО, который сразу стал кричать на ФИО1, высказывать тому претензии, трести за одежду. Затем ФИО стал наносить удары ФИО1, в результате чего между ними произошла драка. Она разнимала их. Через некоторое драка между ними прекратилась, и они вместе с ней пришли на кухню квартиры. Через некоторое время ФИО и ФИО1 пошли в санузел и там продолжили ругаться. Когда она вышла в коридор, то увидела, что комната санузла открыта, а ФИО лежит на полу. В помещении санузла было очень много крови. Она, осмотрев ФИО, обнаружила у него ранения в области живота, рук. Она вместе с ФИО1 стала оказывать ФИО первую медицинскую помощь. Со слов ФИО1 ей стало известно, что нож находился на стиральной машине. Пришедшая Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Инициатором конфликта был ФИО.

Показаниями ФИО1, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Так из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО9, вернулся домой, где уже находился ФИО. В какой-то момент между ним и ФИО возникла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем конфликт между ними был улажен. Он и ФИО пошли в ванную комнату, чтобы покурить. Находясь в ванной комнате конфликт между ними возобновился. В ходе ссоры ФИО, который стоял возле раковины, нанес ему один удар кулаком в область лба. Он при этом находился возле стиральной машинки, расположенной напротив дверного проема ванной комнаты. Он разозлившись на ФИО из-за того, что тот его ударил, решил его проучить. С этой целью он схватил в правую руку лежащий на поверхности стиральной машинки кухонный нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета и, подойдя к ФИО вплотную, умышленно нанес несколько ударов клинком указанного ножа по телу. Точный механизм нанесения ударов не помнит. Помнит, что последний удар он нанес ФИО тычком в область брюшной полости с левой стороны, отчего на месте удара образовалась открытая рана, из которой «фонтаном» стала течь кровь. От полученного удара в область брюшной полости ФИО упал спиной на пол, и он понял, что причинил тому серьезное ранение, так как кровотечение было сильным. Он стал звать на помощь. При этом нож бросил на пол в ванной комнате. На его крики в ванную прибежала ФИО7, которая, увидев происходящее, стала оказывать ФИО первую помощь. Он вместе с ФИО7 перенес ФИО в комнату на диван. Приехавшие сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства доставили его в 

<

адрес>, где он признался в том, что нанес ФИО ножом проникающее ранение (том 1 л.д.44-47, 53-55).

Показаниями ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел на дачу, где находилась его мать с друзьями. Примерно через час после того, как он пришел на дачу, они стали собираться домой. Домой их отвез ФИО9, он и ФИО7 поднялись домой. Как только он и ФИО7 вошли в квартиру, ФИО начал кричать и ругаться, высказывать претензии о том, что он (ФИО1) и ФИО за его счет, выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1. После того как он (ФИО1) стал отвечать ФИО, последний ударил его по голове. ФИО7 пыталась их разнять. ФИО находился в алкогольном опьянении. Драка между ним и ФИО закончилась. Он вышел в санузел, чтобы покурить и успокоиться. Во время того, как он курил, туда же пришел ФИО и вновь стал кричать на него, ударил его. Между ними опять получилась драка, он снова, как и в коридоре стал защищаться, наносил ему удары. Затем он увидел на стиральной машинке нож, который взял в правую руку и стал отмахиваться ножом, несколько раз попав в тело ФИО. Куда именно он наносил удары он сказать не может, так как наносил их не задумываясь и без намерений нанести удары в жизненно важные органы. Он это делал для того, чтобы успокоить ФИО. После его ударов ФИО упал на пол. Он очень испугался, в санузел вошла ФИО7 и стала оказывать первую помощь ФИО. Затем он и ФИО7 перенесли ФИО в комнату. До прибытия врачей скорой помощи, он помогал оказывать первую помощь ФИО. Он очень сожалеет о том, что произошло, раскаивается, переживает потерю ФИО. Увидев нож, он его взял, так как сам физически не мог справиться с ФИО, так как последний был сильнее него (том 1 л.д. 236-240).

Показаниями свидетеля ФИО10 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на дежурстве, ему поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место в квартире в комнате на диване, находился мужчина с открытыми ранами в области левой руки, левой ноги и живота, на голове были видны следы крови. Мужчина находился в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, и отказывался от госпитализации, на вопросы никакие не отвечал, о произошедшем не рассказывал. Мужчину доставили в операционную Давыдовкой ЦРБ. (том 1 л.д. 204-206).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес> В ходе осмотра указанной квартире в ванной комнате на полу, стенах были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож на котором также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, были также обнаружены и в комнате квартиры у дивана (том 1 л.д. 14-18). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены нож и отрезок липкой ленты со следом руки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным). При осмотре на клинке ножа были обнаружены многочисленные пята бурого цвета (том 1 л.д.127-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, откопированный с поверхности стены в ванной, изъятый ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (том 1 л.д.138-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО наступила от проникающих колото-резанных ранений левой височной области с повреждением оболочек и вещества головного мозга и живота с повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, осложнившихся отеком головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, обнаружена сочетанная травма: проникающее колото-резанное ранение левой височной области с повреждением мягких тканей, чешуи левой височной кости, оболочек и вещества левой височной доли с образованием внутримозговой гематомы; проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мягких тканей, брыжейки и стенки тонкой кишки, резанные раны левого бедра, левой кисти и левого предплечья, колото-резанная рана левой лопаточной области. 

Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего один острый край, а второй – тупой (обушок), что подтверждается характером колото-резанных ран и перелома левой височной области. 

Сочетанная травма могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неполные 5 суток до наступления смерти. 

Сочетанная травма по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Остальные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 3-х недель, в причинной связи со смертью не находятся (том 1 л.д.169-176). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» изъят нож, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 212-219).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность ФИО1 в умышленном причинении в ходе конфликта потерпевшему ударов кухонным ножом в область головы и живота, в результате чего ему были причинены проникающее колото-резаные ранения левой височной области с повреждением головного мозга и живота, повлекшие по неосторожности смерть ФИО, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО повлекший по неосторожности его смерть, причинен подсудимым ФИО1 на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной совершением потерпевшим непосредственно перед этим противоправных действий в отношении подсудимого, что нашло свое подтверждение, как в показаниях подсудимого ФИО1, так и в показаниях свидетеля ФИО7

Показания подсудимого ФИО1, не отрицающего причинение им телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах изложенным в приговоре, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их локализации и механизме образования.

Характер нанесения ФИО1 ударов ножом в жизненно важные органы - голову и живот потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности для него смерть потерпевшего.

При этом, отвергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он применил нож, защищаясь от неправомерных действий самого потерпевшего, так характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный им способ причинения вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа, а также на тот факт, что согласно показаниям подсудимого при проведении предварительного следствия ( том 1 л.д.44-47), что после того, как брат его ударил, он разозлился на него и решил его проучить, с этой целью он взял кухонный нож, лежащий на стиральной машинке, подошел к брату и нанес этим ножом несколько ударов по телу брата, из чего следует, что у ФИО1 не было оснований полагать, что ФИО, продолжит осуществлять в отношении него какие-либо активные действия.

Допросы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и проведение иных следственных действий с его участием соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона. При этом присутствовал его защитник. Правильность своих показаний ФИО1 удостоверил подписями, никаких дополнений при ознакомлении с изложенной в протоколах информацией не поступило. Сам подсудимый ФИО1 не заявлял о незаконных методах ведения предварительного следствия.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, за которое судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока назначенного ему приговором суда, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «з, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данных о его личности, из которых следует, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершение подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, как подсудимый ФИО1, будучи условно осужденным, совершил в течение испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытия наказания подлежит включению период содержания подсудимого под стражей с даты его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, при этом время нахождения под стражей надлежит зачесть во время отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании правил, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ему данным приговором суда, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде в виде 06 (шести) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: отрезок дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же; нож, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Орехово-Зуево ГСУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин