Дело № 12-10/2024 

УИД 42RS0012-01-2023-002154-17

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

17 января 2024 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> ООО «Благоустройство и Озеленение» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Благоустройство и Озеленение», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление № 

<

...> от 

<

...> и прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована следующим.

<

...> государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и вынесено постановление № 

<

...>, в соответствии с которым было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считают, что указанное постановление является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

На момент совершения вменяемого ООО «БиО» административного правонарушения, законным владельцем автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> является Ш. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...>.

То есть, в момент совершения административного правонарушения автомобиль не находился во владении общества и эксплуатировался в интересах указанного лица.

При указанных обстоятельствах считают, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно, не верно определен субъект административного правонарушения.

В суде представитель заявителя ООО «Благоустройство и Озеленение» - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> в отношении ООО «Благоустройство и Озеленение» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство прекратить, пояснил, что в момент правонарушения автомобиль находился в пользовании Ш.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

В суде свидетель Ш. пояснил, что в момент правонарушения управлял транспортным средством; на автомобиле находились расширители, и они не подходили по установленным габаритам транспортного средства, о чем водитель не знал; при этом автомобиль находился в рамках полосы движения, габаритами за пределы полосы движения не выходил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Допустимые габариты транспортного средства: длина автопоезда 20 метров, ширина 2,55 метра, высота 4 метра.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 30.09.2023 в 11:56:28 по адресу: 

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 

<

...> № 

<

...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,280 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) шириной ТС 2,830 м., при нормативной ширине ТС 2,550 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно, актом № 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт № 

<

...> от 

<

...>, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Согласно постановлению госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> ООО «Благоустройство и Озеленение» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Благоустройство и Озеленение», что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № 

<

...> от 

<

...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Благоустройство и Озеленение» административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Благоустройство и Озеленение» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Благоустройство и Озеленение» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Ш. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 

<

...>, акт приема-передачи автомобиля от 

<

...>, страховой полис № 

<

...>, платежное поручение № 

<

...> от 

<

...>, выписка операций по лицевому счету за период с 

<

...> по 

<

...>.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 

<

...> (л.д.3-6) ООО «Благоустройство и Озеленение» (Арендодатель) обязуется передать Ш. (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (п.1.1.). Транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности (п.1.3.). Размер арендной платы за пользование ТС составляет 

<

...> рублей в месяц (п.3.2.). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в конце срока аренды в полном объеме за весь период аренды (п.3.2.).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 

<

...> (л.д.7) ООО «Благоустройство и Озеленение» (Арендодатель) передал, а Ш. (Арендатор) принял автомобиль: марка, модель: 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN): 

<

...>, год выпуска 

<

...>, шасси (рама): 

<

...>, цвет: 

<

...>, ПТС 

<

...>.

Из страхового полиса № 

<

...> следует, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

...>, VIN: 

<

...>, является ООО «Благоустройство и Озеленение». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно выписке операций по лицевому счету от 

<

...>, платежному поручению № 

<

...> от 

<

...> Ш. произвел оплату по договору аренды автомобиля № 

<

...> от 

<

...> в сумме 

<

...> рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «Благоустройство и Озеленение» транспортного средства: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 

<

...> от 

<

...>, акту приема-передачи автомобиля от 

<

...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору - Ш. и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов страховым полисом № 

<

...>, выпиской операций по лицевому счету от 

<

...>, платежным поручением № 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. № 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-10/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева