Дело № 2-3598/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 250000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 31364,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 28.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен не позднее трех месяцев с даты займа, то есть не позднее 28.03.16г, факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден письменной распиской. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 31364,64 рублей за период с 29.03.16г. по 01.08.17г., а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с нарушением прав истца на своевременный возврат заемных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей. Срок возврата заемных денежных средств был определен не позднее 28.03.16г., факт передачи истцом суммы займа ответчику подтвержден письменной распиской.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 250000 рублей ответчиком истцу не возвращены, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, а доказательств обратного, ответчиком исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств истцу в полном объеме, не оспаривался факт заключения договора займа. 

При рассмотрении дела стороны не ссылались на то обстоятельство, что ими был продлен срок возврата суммы займа, путем внесения изменений в договор займа. 

Представителем истца в судебном заседании были даны пояснения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности не изменилась, денежные средства по договору займа ответчик истцу не выплачивал.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из расчета стороны истца, который суд находит верным, ответчик правильность указанного расчета не оспаривал. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.16г. по 01.08.17г. в размере 31364,64 рублей, как заявлено в исковом заявлении.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Стороной истца не представлено в суд доказательств нарушения ответчиком личных не имущественных прав истца в связи чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск частично, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа, сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, при этом не подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6013,65 руб. с учетом удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в общем размере 31364,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013,65 руб.

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3598/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья